Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-533/2023 от 28.06.2023

Дело № 1-533/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Уфимцевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Гордеева Д.В.,

подсудимой, гражданского ответчика Царегородцевой Н.В.,

защитника - адвоката Гомзина П.В., представившего удостоверение № 465
и ордер АП23 № 002381,

потерпевшей, гражданского истца Б.Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царегородцевой Натальи Валерьевны, <иные данные>, судимой:

- 21 июля 2020 г. <иные данные> по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком
1 год;

- 16 ноября 2020 г. постановлением <иные данные> условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении;

- постановлением <иные данные> от 29 марта 2022 г. освобождена условно-досрочно
на 5 месяцев 19 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3
п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцева Н.В. совершила покушение на кражу, то есть покушение
на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Царегородцева Н.В. 4 февраля 2023 г. в период времени с 9 часов, находясь в районе <адрес>, обнаружила банковскую карту банка ПАО <иные данные> №, имеющую банковский счет №, открытый 23 мая
2020 г. в офисе ПАО <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода, оформленную на имя ранее
ей незнакомой Б.Е.Б., с находящимися на банковском счете денежными средствами в размере 89 328 рублей 10 копеек, принадлежащими последней.

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у Царегородцевой Н.В., осознававшей, что вышеуказанной банковской картой можно оплачивать покупки
в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывая к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты
ПАО <иные данные> №, принадлежащих Б.Е.Б.,
с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный
на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета,
с причинением значительного ущерба гражданину, Царегородцева Н.В. 4 февраля 2023 г. в период времени с 9 часов 4 минут до 11 часов 7 минут, осознавая, что ее преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность
и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику данного имущества,
и желая наступления таких последствий, с банковского счета
№ банковской карты ПАО <иные данные>
№ оплатила свои покупки в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> через терминалы, с помощью банковской карты банка ПАО <иные данные>
№, оформленной на имя Б.Е.Б., то есть умышленно тайно похитила с банковского счета, принадлежащие Б.Е.Б. денежные средства в общей сумме 7 872 рубля 22 копейки, причинив Б.Е.Б. значительный материальный ущерб, а именно: 4 февраля 2023 г. в 9 часов
4 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 130 рублей; 4 февраля 2023 г.
в 9 часов 12 минут в закусочной «<иные данные>» расположенной по адресу: <адрес>, на сумму
115 рублей; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 18 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 55 рублей 20 копеек; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 23 минуты в магазине «<иные данные>» расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на сумму 160 рублей; 4 февраля 2023 г.
в 9 часов 27 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на сумму 73 рубля; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 39 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 463 рубля
24 копейки; 4 февраля 2023 г. в период времени с 9 часов 46 минут до 10 часов
2 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 967 рублей 51 копейку;
4 февраля 2023 г. в 10 часов 5 минут в баре «Кристалл», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму
120 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 21 минуту в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на общую сумму 1 203 рубля 9 копеек; 4 февраля 2023 г. в период времени
с 10 часов 31 минуты до 10 часов 35 минут в магазине «<иные данные>», расположенном
по адресу: <адрес>,
на общую сумму 1 398 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 41 минуту в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, на сумму 365 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 46 минут в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на общую сумму 1 179 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 48 минут в магазине ИП <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму
156 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 53 минуты в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>, на сумму 719 рублей 98 копеек; 4 февраля 2023 г. в 11 часов 7 минуты
в аптеке «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 767 рублей 20 копеек.

Таким образом, Царегородцева Н.В. 4 февраля 2023 г. в период времени
с 9 часов 4 минут до 11 часов 7 минут умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты ПАО <иные данные>
№, оформленной на имя Б.Е.Б., денежные средства
в сумме 7 872 рубля 22 копейки, причинив тем самым Б.Е.Б. значительный ущерб, однако преступные действия Царегородцевой Н.В., направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся
на банковском счете в размере 89 328 рублей 10 копеек, принадлежащих Б.Е.Б., с причинением значительного ущерба, не были ею доведены
до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая Царегородцева Н.В. в судебном заседании виновной себя
по предъявленному ей обвинению признала полностью, от дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимой Царегородцевой Н.В., данные ею при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям подсудимой Царегородцевой Н.В.,
4 февраля 2023 г., примерно в 9 часов, в районе <адрес>
<адрес> она нашла банковскую карту ПАО <иные данные>, которую решила оставить себе в пользование. После этого, она пошла на мини-рынок в магазин «<иные данные>» по адресу: <адрес>, чтобы узнать есть ли денежные средства на карте. В данном магазине она приобрела товар, который оплатила картой, оплата прошла. После этого она решила совершать необходимые ей покупки, пока не закончится лимит на данной банковской карте. Далее в течение дня в различных магазинах <адрес> она приобретала товары, расплачиваясь данной банковской картой, потратив примерно 7 000 рублей. В тот же день вечером, когда она снова пошла в магазин, где также планировала расплачиваться найденной ею банковской картой, она была задержана сотрудниками полиции. На просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>, она узнает себя, где она 4 февраля 2023 г. купила рюкзак и сотовый телефон, расплатившись найденной ею банковской картой (т. 1 л.д. 26-29, 39-40, 182-186, 220-222, 241-244, т. 2 л.д. 143-146).

В суде подсудимая Царегородцева Н.В. оглашенные показания, данные ею
в ходе предварительного расследования, полностью подтвердила, показав также, что в содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой Царегородцевой Н.В. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимой Царегородцевой Н.В., показаниями потерпевшей Б.Е.Б., показаниями свидетелей Б.А.Н., Т.Д.А., протоколами осмотра мест происшествия, выемки, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая Б.Е.Б. показала, что у нее имеется кредитная банковская карта ПАО <иные данные> №, которую она 3 февраля 2023 г. передала своей дочери Б.А.Н., при этом на счете банковской карты находилось 89328 рублей 10 копеек. 4 февраля 2023 г. она обнаружила, что
с банковского счета банковской карты списаны денежные средства в размере
7 872 рубля 22 копеек за приобретение товаров в разных магазинах
<адрес>. При этом выяснилось, что ее банковская карта у дочери отсутствует и данные покупки произведены не ими. После этого она обратилась
в полицию. Причиненный ей ущерб, как в размере 7 872 рубля 22 копеек, так
и причинение ущерба в размере 89328 рублей 10 копеек, является для нее значительным ущербом.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Н., 3 февраля 2023 г. ее мать Б.Е.Б. дала ей свою банковскую карту ПАО <иные данные>. 4 февраля 2023 г. было обнаружено, что данную банковскую карту она утеряла, а с банковской карты было произведено списание денежных средств (т. 1 л.д. 138-142).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
Б.Е.Б. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 4 февраля 2023 г. в период времени с 8 часов 7 минут до 10 часов 53 минут совершило списание денежных средств в сумме 7 571 рубль 98 копеек с ее банковской карты ПАО <иные данные> №, чем причинило ей материальный ущерб, являющийся для нее значительным (т. 1 л.д. 5).

Согласно сообщению ПАО «<иные данные>», платежная кредитная карта
№ с банковским счетом № открыта
23 мая 2020 г. в офисе ПАО <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Б.Е.Б. Данной банковской картой 4 февраля 2023 г. были совершены следующие оплаты:
4 февраля 2023 г. в 9 часов 4 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 130 рублей;
4 февраля 2023 г. в 9 часов 12 минут в закусочной «<иные данные>» на сумму
115 рублей; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 18 минут в магазине «<иные данные>» на сумму
55 рублей 20 копеек; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 23 минуты в магазине «<иные данные>», на сумму 160 рублей; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 27 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 73 рубля; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 39 минут в магазине «<иные данные>»
на сумму 463 рублей 24 копеек; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 46 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 243 рубля 99 копеек; 4 февраля 2023 г. в 9 часов 46 минут
в магазине «<иные данные>» на сумму 3 рубля 99 копеек; 4 февраля 2023 г. в 10 часов
2 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 719 рублей 53 копейки; 4 февраля
2023 г. в 10 часов 5 минут в баре «<иные данные>» на сумму 120 рублей; 4 февраля
2023 г. в 10 часов 21 минуту в магазине «<иные данные>» на сумму 942 рублей 9 копеек;
4 февраля 2023 г. в 10 часов 21 минуту в магазине «<иные данные>» на сумму 261 рублей; 4 февраля 2023 г. в10 часов 31 минуту в магазине «<иные данные>» на сумму 599 рублей;
4 февраля 2023 г. в 10 часов 35 минут в магазине «<иные данные>» на сумму 799 рублей;
4 февраля 2023 г. в 10 часов 41 минуту в магазине «<иные данные>» на сумму 365 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 46 минут в магазине «<иные данные>» на сумму
879 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 46 минут в магазине «<иные данные>»
на сумму 300 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 48 минут в магазине ИП Ш.Е.В. на сумму 156 рублей; 4 февраля 2023 г. в 10 часов 53 минуты в магазине «<иные данные>» на сумму 719 рублей 98 копеек; 4 февраля 2023 г. в 11 часов 7 минут
в аптеке «<иные данные>» на сумму 767 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 153,
226-227, т. 2 л.д. 78-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе предварительного расследования было осмотрено помещение магазина «<иные данные>», расположенного
по адресу: <адрес>. В кассовой зоне расположен терминал оплаты. В ходе осмотра места происшествия изъяты бирка с ценником, видеозапись с камер видеонаблюдения на диск. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. Диск с видеозаписью в ходе предварительного расследования был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 6-9, 169-179).

Согласно протоколу выемки, у Царегородцевой Н.В. были изъяты банковская карта ПАО <иные данные> №, сотовый телефон марки «<иные данные>», упакованный в коробку, рюкзак «<иные данные>». Данные предметы в ходе предварительного расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 31- 33, 124-132).

Согласно показаниям свидетеля Т.Д.А., он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции № УМВД России
по <адрес>. 4 февраля 2023 г. от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении денежных средств Б.Е.Б. с ее банковского счета банковской карты ПАО <иные данные> (т. 1
л.д. 82-83).

Согласно протоколам осмотров мест происшествий, осмотрены помещение закусочной «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> помещение магазина «<иные данные>», расположенного
по адресу: <адрес>; помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; помещение магазина «<иные данные>», расположенного
по адресу: <адрес>; помещение бара «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>
<адрес>; помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>; помещение магазина «ИП <иные данные>», расположенного по адресу:
<адрес> «б»; помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>
<адрес> помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу:
<адрес>; помещение магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>; помещение аптеки «<иные данные>», расположенной по адресу: <адрес> помещение <иные данные> расположенного
по адресу: <адрес>. В ходе осмотров мест происшествий проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 99-110, 116-123, 157-168, т. 2
л.д. 83-137).

Согласно показаниям свидетеля Ш.Н.В., Царегородцева Н.В. приходится <иные данные>. Царегородцева Н.В. <иные данные> (т. 1 л.д. 86-89).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Царегородцевой Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей Б.Е.Б., показания свидетелей Б.А.Н., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетель Б.А.Н. давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимую Царегородцеву Н.В. в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Б.А.Н.
у суда не имеется.

Оценивая показания свидетеля Т.Д.А., суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела относительно обстоятельств, подтверждающих факт обращения потерпевшей Б.Е.Б.
в полицию с заявлением о преступлении и хищении у нее денежных средств
с банковского счета, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля Ш.Н.В., суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в качестве данных характеризующих личность подсудимой Царегородцевой Н.В.

Оценивая показания подсудимой Царегородцевой Н.В., данные ею в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора в связи с тем, что они подтверждаются совокупностью исследованных
в суде доказательств.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимой Царегородцевой Н.В. носили характер покушения на тайное хищение чужого имущества, при этом она действовала
из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Покушение на хищение Царегородцевой Н.В. совершалось с причинением значительного ущерба потерпевшей Б.Е.Б., с банковского счета потерпевшей Б.Е.Б., при этом умысел Царегородцевой Н.В. на хищение всей суммы денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей Б.Е.Б., не был ею доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимая Царегородцева Н.В. покушалась на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Б.Е.Б., в размере 89 325 рублей 10 копеек,
из которых часть денежных средств в размере 7 872 рублей 22 копеек
Царегородцевой Н.В. была похищена. При этом, потерпевшая Б.Е.Б. показала, что причиненный ей ущерб является для нее значительным. Учитывая, что сумма ущерба, превышает 5 000 рублей, а также учитывая материальное, семейное и социальное положение потерпевшей, а также ее мнение о причиненном ущербе, как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Б.Е.Б., значительным.

Квалифицирующий признак кражи - «с банковского счета», также полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что покушение на хищение денежных средств Царегородцевой Н.В. совершалось с банковского счета
№ ПАО <иные данные>, открытого на имя потерпевшей
Б.Е.Б., с использованием банковской карты №
ПАО <иные данные>, оформленной на потерпевшую Б.Е.Б.

На основании вышеизложенного, суд признает Царегородцеву Н.В. виновной в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст.ст. 30
ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимой Царегородцевой Н.В., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Царегородцева Н.В. <иные данные>

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой
Царегородцевой Н.В.

<иные данные>

Суд, оценивая заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимой, поведение подсудимой Царегородцевой Н.В. в суде, признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой
Царегородцевой Н.В., суд признает полное признание вины, раскаяние
в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, принесение своих извинений потерпевшей, <иные данные>

Явку с повинной Царегородцевой Н.В., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку явка с повинной о совершении преступления была заявлена Царегородцевой Н.В. добровольно до возбуждения уголовного дела и до проведения следственных действий, достоверно устанавливающих
ее причастность к совершению преступления. В суде Царегородцева Н.В. явку
с повинной полностью подтвердила, также показала, что явка с повинной была ею заявлена добровольно. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче Царегородцевой Н.В. на протяжении всего предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах и местах его совершения, указания на себя при просмотре видеозаписи с места преступления, добровольной выдачи банковской карты потерпевшей. Представленная Царегородцевой Н.В. информация нашла свое подтверждение и имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Царегородцевой Н.В.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Царегородцевой Н.В. содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление
по приговору суда от 21 июля 2020 г., данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой
Царегородцевой Н.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Царегородцевой Н.В., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6
ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая
Царегородцева Н.В. совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судима за совершение умышленного преступления против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята
и не погашена. Данное преступление Царегородцевой Н.В. совершено через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда при рецидиве преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Царегородцевой Н.В. на совершение преступлений и ее не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить Царегородцевой Н.В. наказание
в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимой и ее семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Царегородцевой Н.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Царегородцевой Н.В. преступления.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой
Царегородцевой Н.В. с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, о назначении наказания
с применением ст. 73 УК РФ (условное осуждение), ст. 82 УК РФ (отсрочка отбывания наказания), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных
с лишением свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимой Царегородцевой Н.В., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

Оснований для замены Царегородцевой Н.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не применять положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ назначить
подсудимой Царегородцевой Н.В. срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой Царегородцевой Н.В. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ подсудимой Царегородцевой Н.В.
к отбытию назначается исправительная колония общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении
подсудимой Царегородцевой Н.В. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы
Царегородцевой Н.В. подлежит зачету время ее содержания под стражей
с 4 февраля 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания
в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Б.Е.Б. к подсудимой Царегородцевой Н.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 7872 рублей 22 копеек.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.Е.Б. к подсудимой
Царегородцевой Н.В. о возмещении причиненного имущественного ущерба
в размере 7872 рублей 22 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию
с Царегородцевой Н.В., поскольку исковые требования потерпевшей
Б.Е.Б. являются обоснованными и нашли свое подтверждение в суде.

Постановлением <иные данные>
от 13 апреля 2023 г. было разрешено проведение следственного действия - наложение ареста на имущество, принадлежащее Царегородцевой Н.В., состоящее в запрете распоряжаться данным имуществом (т. 2 л.д. 16).

На основании <иные данные> от 13 апреля 2023 г. в ходе предварительного расследования следователем был наложен арест на следующее имущество Царегородцевой Н.В. - сотовый телефон марки «<иные данные>», рюкзак «<иные данные>».

Учитывая требования ст. 115 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на вышеуказанное имущество подсудимой Царегородцевой Н.В., поскольку судом удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшей
Б.Е.Б. к подсудимой Царегородцевой Н.В.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой Царегородцевой Н.В. участвовал адвокат Гомзин П.В.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату Гомзину П.В. размер вознаграждения определить за участие в судебных заседаниях 3, 13, 27, 28 июля 2023 г. в размере 1560 рублей за каждый день участия, а всего
в размере 6 240 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гомзина П.В., осуществлявшего защиту подсудимой Царегородцевой Н.В.
в ходе предварительного расследования в размере 21032 рублей и в суде в размере 6240 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются
с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд установил, что Царегородцева Н.В. имеет трудоспособный возраст, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения ею дохода в связи, с чем суд
в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Царегородцевой Н.В. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308
и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царегородцеву Наталью Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденной Царегородцевой Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной Царегородцевой Н.В. оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной Царегородцевой Н.В. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы
по настоящему приговору суда время ее содержания под стражей с 4 февраля
2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б.Е.Б., удовлетворить.

Взыскать с осужденной Царегородцевой Натальи Валерьевны в пользу потерпевшей Б.Е.Б. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 7 872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля
22 (двадцать две) копейки.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления <иные данные> от 13 апреля 2023 г., на следующее имущество осужденной Царегородцевой Н.В. - сотовый телефон марки «<иные данные>», рюкзак «<иные данные>», которые были также признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, до исполнения настоящего приговора суда в части гражданского иска.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката Гомзина П.В., осуществлявшего защиту осужденной Царегородцевой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 27 272 рублей отнести
к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Царегородцевой Натальи Валерьевны процессуальные издержки в размере 27272 (двадцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО <иные данные> № на имя Б.Е.Б., хранящуюся у потерпевшей Б.Е.Б., оставить по принадлежности потерпевшей Б.Е.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной Царегородцевой Н.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Царегородцева Н.В.
в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в своей апелляционной жалобе. Также она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл. Также осужденная Царегородцева Н.В. имеет право пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами защитника.

Председательствующий - судья А.В.Николаев