Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4837/2023 ~ М-3376/2023 от 24.05.2023

2-4837/2023

10RS0011-01-2023-005979-65

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Грачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сердце Франчайзинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Васюкова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Золотое сердце Франчайзинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворены исковые требования Васюковой В.И. к ООО «Золотое сердце Франчайзинг». Предварительный договор коммерческой концессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Золотое сердце Франчайзинг» и Васюковой В.И., признан недействительным, судом применены последствия недействительности сделки, взысканы с ООО «Золотое сердце Франчайзинг» в пользу Васюковой В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Как установлено вступившим в законную силу судебным актом <данные изъяты> руб. были получены обществом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по настоящее время ответчиком не возвращены. Истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочная дата вынесения судом решения) в размере 84.410 руб. 54 коп. Истец просит взыскать с ООО «Золотое сердце Франчайзинг» в пользу Васюковой В.И. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 84.410 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.732 руб. 00 коп.

Истец Васюкова В.И. в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении исковых требований, просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 68.765 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.263 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Золотое сердце Франчайзинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «Золотое сердце Франчайзинг» указано: Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д. 6, корп. 3, кв. 80.

Судебная корреспонденция, направленная ООО «Золотое сердце Франчайзинг» по известному суду адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 6, корп. 3, кв. 80, возвращена отделением почтовой связи в адрес суда по истечении срока хранения.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту нахождения ООО «Золотое сердце Франчайзинг» заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, копии материалов исполнительного производства №№, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Васюковой В.И. к ООО «Золотое сердце Франчайзинг» о признании договора недействительным, о применении последствий недействительности сделки. Суд постановил признать предварительный договор коммерческой концессии № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Золотое сердце Франчайзинг» и Васюковой В.И., недействительным. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Золотое сердце Франчайзинг» в пользу Васюковой В.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., уплаченные в качестве концессионной платы, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочное решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Васюковой В.И. выдан исполнительный лист № для предъявления на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № № в отношении ООО «Золотое сердце Франчайзинг».

Истец указывает, что задолженность по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2019 по 19.07.2023 обоснованными.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года с последующей редакцией, продляющей действие моратория до 30 сентября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, проверен судом, является верным, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ООО «Золотое сердце Франчайзинг» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.765 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.262 руб. 96 коп.

На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит возвратить Васюковой В.И. из бюджета Петрозаводского городского округа 469 руб. 04 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Васюковой В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сердце Франчайзинг» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотое сердце Франчайзинг» (ИНН 1001342496) в пользу Васюковой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68.765 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.262 руб. 96 коп.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Васюковой В.И. из бюджета Петрозаводского городского округа 469 руб. 04 коп. государственной пошлины, перечисленной по чеку по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 01.08.2023.