Решение по делу № 2-168/2018 ~ М-168/2018 от 17.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2018 года

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М. единолично, при секретаре судебных заседаний ФИО4, а также с участием:

- адвоката Юридической консультации МО «<адрес>» ФИО5, назначенного судом по ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика ФИО1 (ордер № от 14.12.2018г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства газ2217, г/н №, которым управлял водитель ФИО7 и с участием транспортного средства 217130BA3, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство газ2217, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ССС 0690542707.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 28 900 руб. и 35 094, 36 руб. (итого 63 994,36 руб.).

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ССС 0690542707 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 994,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 119,83 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Уведомить ответчика по месту жительства указанного в исковом заявлении у суда не имелось возможности, т.к. в указанное в извещениях времени ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился.

Все судебные извещения, направляемые в адрес ответчик возвращались в суд в почтовых конвертах с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В целях обеспечения соблюдения прав ответчика, не располагая точными сведениями о месте жительства ответчика ФИО1, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил ему представителя, адвоката «Юридической консультации» МО «<адрес>» ФИО5

На судебном заседании ФИО5 исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, указывая, что из материалов дела не усматривается вина ответчика в совершении ДТП, дополнительных ходатайств по делу не имеет.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика ФИО5, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства газ2217, г/н №, которым управлял водитель ФИО7 и с участием транспортного средства 217130BA3, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство газ2217, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № ССС 0690542707.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 28 900 руб. и 35 094, 36 руб. (итого 63 994,36 руб.).

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Факт того, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред подтвержден материалами дела.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу только после исполнения обязанности по выплате страхового возмещения полностью, поскольку моментом исполнения основного обязательства является день выплаты всей суммы страхового возмещения.

Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявление ООО «СК «Согласие» регрессного требования к ФИО2 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе и что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 63994.36 руб.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца также подлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной суммы госпошлины в размере 2119.83 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ИскООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ШахбановаБахмуда ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> РД, в пользу ООО «СК «Согласие» - 63994 (шестьдесят три тысяча девятьсот девяноста четыре) руб. 36 копеек сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке регресса и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2119 (две тысяча сто девятнадцать) руб. 83 коп.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.320 ГПК РФ решения суда, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РД через Акушинский районный суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий Исмаилов М.М.