Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6815/2022 ~ М-6282/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-6815/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-009190-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Загитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» к Пятницыну С. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Пятницыну С.В. о взыскании кредитной задолженности по договору №-ND3/00946 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50486,67 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 44967,07 руб., по сумме начисленных процентов 5134,13 руб., по сумме начисленных пени в размере 385,47 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1714,60 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Пятницыным С.В. заключен кредитный договор, подписано Уведомление №- ND3/009946 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 45000 руб., с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,9% годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал кредитную карту. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Пятницын С.В. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в 50486,67 руб. в том числе: по сумме выданных кредитный средств 44967,07 руб., по процентам –5134,13 руб., сумма начисленных пени – 385,47 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №

№-ND3/00946 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50486,67 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1714,60 руб.

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Судебный конверт с исковым заявлением и приложенными к нему документами, направленный ответчику по указанному в иске адресу: <адрес> вернулся с отметкой ОПС «Истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по <адрес> следует, что Пятницын С.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту жительства.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель Гайсин И.И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Пятницын С.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, судебная повестка вернулась в суд с надписью «Истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и Пятницыным С.В. заключен кредитный договор, подписано Уведомление №- ND3/009946 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере 45000 руб., с оплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 24,9% годовых.

Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал кредитную карту.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Пятницын С.В. исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в 50486,67 руб. в том числе: по сумме выданных кредитный средств 44967,07 руб., по процентам –5134,13 руб., сумма начисленных пени – 385,47 руб.

Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал кредитную карту.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по картсчету.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий указанного кредитного договора обязанности Заемщиком надлежаще не исполняются – денежные средства в счет погашения задолженности не вносятся.

Банком ответчику направлено Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48890,66 руб.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №-ND3/00946 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50486,67 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 44967,07 руб., по сумме начисленных процентов 5134,13 руб., по сумме начисленных пени в размере 385,47 руб.

Представленный расчет истца судом проверен. Расчет в части основного долга, процентов, пени соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Пятницын С.В. на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору №-ND3/00946 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50486,67 руб. суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №-ND3/00946 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50486,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ» к Пятницыну С. В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пятницына С. В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-ND3/00946 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50486,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,60 руб.

Ответчик Пятницын С.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.