Решение по делу № 5-595/2018 от 19.10.2018

                                                              Дело № 5-595/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное)

19 октября 2018г. г. Новоалтайск

И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края Мысликова А.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Афанасьева Сергея Викторовича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>. Афанасьев С.В. управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> от дома <НОМЕР>, при этом, в нарушение п.2.7 ПДД находился в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

<ДАТА4> Афанасьев С.В.    и представитель <ФИО1> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть материла в их отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях Афанасьев С.В. вину не признавал, указывал, что накануне употреблял спиртное. <ДАТА3> он двигался <АДРЕС>, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, позже предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сотрудник показали чек и сказали, согласен, ли он, что вот результат, согласен, что прибор выдал чек. Афанасьев написал в чеке, что согласен. Согласился он с тем фактом, что прибор выдал чек и показал результат. Но когда сотрудник пояснили, что прибор установил состояние опьянения, Афанасьев удивился, после прохождения процедуры сотрудник стали составлять документы. Афанасьев позвонил знакомым,  рассказал, что произошло, ему посоветовали ехать в больницу и пройти освидетельствование там, что прибор может дать некорректный результата. Афанасьев подошел к сотрудникам и попросил отвезти на мед.освидетельствование, на что ему ответили: «Надо, езжай».  После того, как сотрудники составили все документы, он вызвал такси и поехал в больницу <АДРЕС>, для того чтобы пройти мед.освидетельствование. Поскольку в <АДРЕС> не было врача который проводит эту процедуру, он проехал в <АДРЕС>. Там он прошел мед.освидетельствование, позже забрал результата, который был отрицательный. 

Сотрудники ГИБДД ввели  его в заблуждение относительно процедуры освидетельствования, он не понимал, что можно не согласиться с результатами освидетельствования. В последствии он попросил отвезти его на мед.освидетельствование, ему отказали, тогда он самостоятельно поехал и прошел освидетельствование в медицинском учреждении, у него не установлено опьянение.

Представитель <ФИО1> поддержал позицию своего доверителя, указал, что Афанасьев изначально не был согласен с результатами освидетельствования, однако он не был направлен мед.освидетельствование, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте он выразил несогласие в присутствии понятых. Сотрудники должны были объяснить Афанасьеву возможность не согласиться с результатами освидетельствования на месте и прохождении мед.освидетельстования. В последствии Афанасьев самостоятельно обратился в мед.учреждение для прохождения освидетельствования.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ДПС  <ФИО2> и <ФИО3>  подтвердили правильность составленного материла, указали, что в утреннее время <ДАТА3> находились на маршруте патрулирования, <АДРЕС> остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Афанасьев. В ходе общения с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Остановлены 2 понятых, им разъяснены права. Иных понятых не привлекали. В их присутствии Афанасьев отстранен от управления транспортным средством. Также водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он прошел   в присутствии 2 понятых, с результатами ознакомлен, согласился, он пояснил, что накануне употреблял спиртное.  Документы оформлял напарник <ФИО3>. Афанасьеву не предлагали пройти мед.освидетельствование, т.к. отсутствовали на это основания, с результатами освидетельствования на алкогольное опьянения он согласился. В период оформления документов Афанасьев  не изъявлял желание пройти мед.освидетельствоание, автомобиль передан собственнику.

Свидетели <ФИО5> и <ФИО6> суду пояснили, что <ДАТА3> в утреннее время остановили сотрудники ДПС, попросили поприсутствовать в качестве понятых, указав, что остановлен водитель, в состоянии опьянения. Около патрульного автомобиля находился Афанасьев, ему предложили пройти процедуру освидетельствования, он прошел, дыхнул в трубочку, прибору установил опьянение, оба понятых расписались в чеке и акте, после этого уехали.

Свидетель <ФИО7> пояснил, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Афанасьевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

 протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>,

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>,

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, в соответствии с которыми у Афанасьева С.В.  установлено алкогольное опьянение,  с результатами освидетельствования Афанасьева быль согласен, о чем собственноручно указал в акте, понятыми акт подписан, возражений не указано,

распечаткой результатов освидетельствования, в которой также Афанасьев расписался

рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах правонарушения,

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции, понятых, а также записью с видеорегистратора.

Доводы Афанасьева С.В. и его представителя  о том, что была нарушена процедура освидетельствования, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Оснований для сомнения в достоверности сведений, отраженных в документах и оговора Афанасьева С.В.   сотрудниками ДПС, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, у мирового судьи не имеется.

Позицию Афанасьева С.В.    суд расценивает как защитную, в целях избежать ответственности.

Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции мировым судьей не усмотрено. Они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля <ФИО8> в суде не свидетельствуют об отсутствии в действиях Афанасьева правонарушения.

Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена, проведена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв.постановлением Правительства от <ДАТА5>).

Представленный протокол медицинского освидетельствования, пройденного афанасьевым С.В, самостоятельно по истечении более трех часов, вывод о наличии у Афанасьева С.В. О.О. состояния опьянения на момент освидетельствования на месте, его результаты, не опровергает.

С прохождением освидетельствования, проводимом сотрудниками ГИБДД, и его результатом Афанасьев С.В. былсогласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников не имелось. Доказательств неисправности прибора алкотестера в материалах нет.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том,  что в  действиях Афанасьева С.В.    имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, личность виновного, отягчающее вину обстоятельство, и назначает наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку, как указано выше, правонарушение имеет повышенную общественную опасность. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, мировому судье не представлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 26.11,29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

      Признать виновным Афанасьева Сергея Викторовича в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а платёжный документ, подтверждающий уплату штрафа, представлен в судебный участок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения суммы штрафа и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд через мирового судью в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления.

И.о. мирового судьи                           (подписано)                                      А.Ю.Мысликова

Согласовано                                                                                                                                        мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>