Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-22/2023 от 15.02.2023

№ 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:

    председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоренженко Натальи Ивановны к Акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» о защите прав потребителей (взыскании переплаты за отопление, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов),

    по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества «Управление тепловыми сетями» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Воробьевой Ю.Г. от 10.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Хоренженко Н.И. обратилась в суд с иском к АО «Управление тепловыми сетями» о защите прав потребителей (взыскании переплаты за отопление, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов).

В обоснование своих требований указывает, что в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года ей было начислено за отопление 69 513,40 рублей, поскольку в ее доме не установлен коллективный (общедомовой прибор учета тепловой энергии) то при расчете платы за отопление был использован норматив потребления – 0,038 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений, установленный Администрацией ГО Верхняя Пышма. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 года № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» было продлено использование нормативов, действовавших по состоянию на 30.06.2012 года, в переходный период до 31.12.2016, а в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 до 01.01.2021. Указом Губернатора Свердловской области от 10.11.2016 № 658-УГ «О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 1380 «О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» постановлено осуществить не позднее 01.01.2021 поэтапный переход к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. Поскольку органом государственной власти Свердловской области было принято решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по от отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по топлению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012 года, то подлежали применению нормативы потребления, установленные Постановлением Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № 2385 в редакции, действующей на 30.06.2012. Вместе с тем, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2012, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.11.2012 Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным, так как используемая администрацией ГО Верхняя Пышма, при расчете норматива потребления отопления методика не соответствует Правилам № и недействующим с момента вступления в решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 был установлен факт незаконности Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 (с изменениями, внесенными Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 09.11.2012, № от 03.12.2012 № №). Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 признало недействующим с момента принятия пункт 1 приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2012 № 2298 «Об оплате жилья, нормативов, потребления коммунальных услуг для граждан ГО Верхняя Пышма в 2013 году», то есть с 27.12.2012. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 был признан пункт 1 Приложения № 2, в части утверждения нормативов на отопление к постановлению администрации ГО Верхняя Пышма от 13.12.2010 № «Об оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан ГО Верхняя Пышма в 2011 году» (с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № от 06.06.2011), противоречащими ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и недействующими с момента принятия, то есть с 13.12.2010. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 был признан пункт 1 Приложения № к Постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2009 № «Об оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан ГО Верхняя Пышма в 2010 году» в части утверждения нормативов на отопление противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу. В связи с вышеизложенным, в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года в городе Верхняя Пышма отсутствовал утвержденный норматив на отопление, признанный судом недействующим норматив не может быть применен при рассмотрении настоящего дела. Само по себе признание нормативно правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, не является основанием для освобождения граждан от оплаты поставленного ресурса. Таким образом, ответчиком произведены незаконные начисления по строке «отопление» с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года на сумму 69 513,40 рублей, исходя из норматива, признанного судом недействующим. Нормативы на отопление в ГО Верхняя Пышма, действующие в 2010 2011, 2012, 2013 годах были признаны недействующими решениями судов и не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела. Все нормативы на отопление, действующие до 2010 года не могут быть применены в данном году отменены, принимавшим их органом, до 2012 года, а спорный период с 2017 года по 2020 год. Нормативы на отопление, действующие в 2007, 2008, 2009 годах были дифференцированы в зависимости от поставщика, что не соответствовало Правилам № и было установлено решением Верхнепышминского городского суда от 28.08.2012. Постановлением РЭК Свердловской области от 31.07.2018 № утверждены нормативы на отопление с 01.01.2021. Расчет норматива РЭК СО сделан в пределах своей компетенции в соответствии с Правилами № в зависимости от этажности, материала стен, года постройки. При расчете использован аналоговый метод, который является приоритетным. С этой же даты отменяются все нормативы, установленные в муниципальных образованиях. Таким образом, указанный акт является заменяющим и может применятся для расчета платы за отопление. Считает, что расчет платы за отопление необходимо произвести исходя из заменяющего нормативно-правового акта – Постановления РЭК Свердловской области от 31.07.2019 № 84-ПК. Она проживает в 2 этажном доме, 1956 года постройки, материал стен - кирпич, 2 группа муниципальных образований. Применению подлежит норматив 0,0251 Гкал на 1 кв.м. Таким образом, разница между начисленной платой за отопление за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года по квитанциям МУП «ВРЦ» и ее расчетом составляет 65 513,40 рублей – 58 021,04 рублей = 11 492,36 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика переплату за отопление за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 11 492,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф, в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, расходы за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 10.02.2021., исковые требования Хоренженко Натальи Ивановны к акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» о защите прав потребителей (взыскании переплаты за отопление, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя), удовлетворены частично.

Суд решил: Взыскать с акционерного общества «Управление тепловыми сетями» в пользу Хоренженко Натальи Ивановны переплату за отопление за период с декабря 2017 года по май 2020 года в размере 11 492 руб.36 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.00 коп., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 6746 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 279 руб.11 коп., а всего: 25 517 (двадцать пять тысяч пятьсот семнадцать) руб.65 коп.; взыскать с акционерного общества «Управление тепловыми сетями» госпошлину в доход местного бюджета в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) руб.69 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, акционерное общество «Управление тепловыми сетями» обратилось с апелляционной жалобой с учетом дополнений, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 10.02.2021, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка доводам ответчика, что постановление РЭК Свердловской области № от 31.07.2019 года не вступило в силу, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку по делу была назначена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению норматив на отопление, исходя из 7 месячного отопительного периода составил: 2017-2018 год 0,0590 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2018 год - 2019 год 0,0566Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2019-2020 год 0,0569 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц. Таким образом, ответчик не нарушал права истца, а наоборот не довыставил сумму в размере 35 355,70 рублей, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании представители ответчика акционерного общества «Управление тепловыми сетями» - Ибрагимова Т.Р., Ястребов А.А., действующие на основании доверенности, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме. Просили решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьевой Ю.Г. от 10.02.2021, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца Хоренженко Н.И. – Беленький А.А., действующий на основании доверенности, с апелляционной жалобой и доводами, изложенными в ней, не согласился, представил письменные возражения. Просил решение мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области – Воеводской Е.Л. от 10.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица РЭК Свердловской области, Администрация ГО Верхняя Пышма, МУП «ВРЦ») – в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были извещены надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, или если суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований ч.ч.1,4,5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело, в апелляционном порядке, в отсутствие неявившихся в судебное заседание заинтересованных лиц.

Изучив апелляционную жалобу, и доводы, изложенные в ней, выслушав представителя истца, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2 - 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает, в том числе, и плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочиями по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг наделены органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

С момента вступления в силу (с 13 августа 2010 года) соответствующих изменений в часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления исключены из перечня органов, осуществляющих полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в первоначальной редакции органам государственной власти субъектов Российской Федерации разрешено до 15 сентября 2012 года принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

На основании данного постановления Правительства Российской Федерации Правительством Свердловской области принято постановление от 12 сентября 2012 года № 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области на период до 01 июля 2016 года", согласно которому при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области на период до 01 июля 2016 года порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, следует использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" пункт 2.4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354), устанавливающий порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению с использованием нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года, сохраняется до 1 января 2023 года.

Как следует из приведенных норм в их взаимной связи, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных ему законодателем в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг, допустило использование нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, принятых до 30 июня 2012 года, без приведения их в соответствие с изменениями, внесенными в Правила № 306.

Указом Губернатора Свердловской области от 10 ноября 2016 года № 658-УГ "О поэтапном переходе к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" предписано осуществить не позднее 01 января 2022 года поэтапный переход к установлению на территории Свердловской области единых нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в отношении всех муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.

Вместе с тем решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2012 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Свердловского областного суда от 13.11.2012 Постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 30.12.2011 № в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным, так как используемая администрацией ГО Верхняя Пышма, при расчете норматива потребления отопления методика не соответствует Правилам № и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012.

Согласно п. 3 ст. 253 ГПК РФ, действующая в редакции на 2012 год решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части.

Утрата силы нормативным правовым актом или его частью означает невозможность его применения.

    Согласно п. 4 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.07.2018 был установлен факт незаконности Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 (с изменениями, внесенными Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 09.11.2012, №, от 03.12.2012 года №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19.06.2019 признано недействующим с момента принятия пункт 1 приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2012 № 2298 «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2013 году», т.е. с 27.12.2012. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции данные судебные акты оставлены без изменения.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 был признан пункт 1 Приложения № 2, в части утверждения нормативов на отопление к постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.12.2010 № 2481 «Об оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2011 году» (с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № № от 06.06.2011), противоречащими ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и недействующим с момента принятия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 был признан пункт 1 Приложения № 2 к Постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2009 № «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2010 году» в части утверждения нормативов на отопление противоречащим действующему законодательству и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02.12.2021 признано недействующим с момента принятия пункт 1 приложения №2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению Главы городского округа Верхняя Пышма от 13.01.2009 N 18 "Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Верхняя Пышма в 2009 году".

Постановлением РЭК Свердловской области от 31 июля 2019 года N 84-ПК "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области", вступающим в силу с 01 января 2023 года в соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 28 декабря 2020 года N 270-ПК, утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области.

Указанный нормативный акт имеет юридическую силу со дня его вступления в законную силу – 01 января 2023 года, сведений о придании акту обратной силы, в постановлении не содержится.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования и указывая, что при расчете платы за отопление, подлежат применению нормативы, установленные Постановлением РЭК Свердловской области от 31 июля 2019 года N 84-ПК, свои выводы не мотивировал, не указал, на каком основании положения указанного нормативного акта распространяются на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу.

Сведения о вступлении в силу постановления РЭК Свердловской области от 31 июля 2019 года N 84-ПК судами учтены не были, в связи с чем суды пришли к преждевременному выводу о применении к расчету норматива, установленного указанным постановлением.

Судом первой инстанции, в нарушение норм материального права, не учтено, что на момент разрешения настоящего спора, нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению РЭК Свердловской области не утверждены, поэтому по общему правилу на территории данной области продолжают действовать нормативы, установленные органами местного самоуправления по состоянию на 30 июня 2012 года.

Судом не указано, в силу каких норм материального права, отдано предпочтение нормативному акту, не вступившему в законную силу, вместо постановления органа местного самоуправления, который недействительным в установленном законом порядке не признан.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции при определении характера спорных правоотношений во внимание не приняты.

Однако неправильное применение Постановления РЭК Свердловской области от 31.07.2019 №№-ПК не повлекло принятие незаконного решения мировым судьей, отсутствуют основания для изменения или отмены решения суда в силу следующего.

Невыяснение судом первой инстанции названных выше юридически значимых обстоятельств не привело к неправильному разрешению дела, эти обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции. В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Поскольку предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда нет, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В суде апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная экономическая экспертиза ООО «Инвест-Аудит».

Согласно экспертного заключения норматив потребления коммунальной услуги по отоплению составил для группы жилых домов 2 этажа, год постройки до 1999 года включительно, материал стен камень, кирпич, место нахождения ГО Верхняя Пышма, рассчитанный на 7 месяцев отопительного сезона: 2017-2018 год 0,0590 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2018 год -2019 год 0,0566 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2019-2020 год 0,0569 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2020-2021 год 0,0299 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению составил для группы жилых домов 2 этажа, год постройки до 1999 года включительно, материал стен камень, кирпич, место нахождения ГО Верхняя Пышма, рассчитанный на 9 месяцев отопительного сезона: 2017-2018 год 0,0459 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2018 год -2019 год 0,0440 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2019-2020 год 0,0442 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц, 2020-2021 год 0,0233 Гкал на 1 кв.м. общей площади всех жилых и нежилых помещений в месяц.

Как следует из экспертного заключения экспертами за период с 2017 по 2018 год, с 2018 по 2019 год, с 2020 по 2021 год при расчете норматива на отопление был использован расчетный метод, поскольку представленные документы на дома не соответствовали Правилам №306. За период с 2020 по 2021 год норматив рассчитан исходя из метода аналогов. При этом цифры значение норматива, рассчитанного исходя из расчетного метода отличаются почти в два раза, 0,0566 Гкал против 0, 0299 Гкал, что не позволяет считать такие цифры достоверными.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил N 306, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода.

Расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений (пункт 22 Правил N 306).

В силу подпункта "д" пункта 4 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства, а также климатических условиях, в которых расположены многоквартирные дома или жилые дома, указанные нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются в соответствии с категориями многоквартирных домов и жилых домов, предусмотренными приложением N 2 к данным правилам.

Согласно таблице N 6 "Форма для установления нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению" (приложение N 2 к Правилам N 306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется с учетом этажности многоквартирного жилого дома, года постройки (до 1999 г. и после 1999 г.), материала стен (камень, кирпич, панели, блоки, дерево, смешанные и другие материалы).

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил N 306). Измерения проводятся при сформированном объеме представительной выборки по каждой из групп многоквартирных домов и жилых домов (пункты 33 и 36 Правил N 306). Объем выборки рассчитывается по формулам, приведенным в пунктах 1 и 2 приложения N 1 к названным правилам (пункт 34 Правил N 306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 33 Правил N 306).

Установление нормативов предусматривает соблюдение последовательности названных процедур.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования метода аналогов, являющегося приоритетным, и применение расчетного метода отсутствием условий представительности выборки для проведения необходимых измерений не подтверждено.

Судом были запрошены данные по двухэтажным многоквартирным домам с годом постройки до 1999 года, материал стен камень, кирпич, имеющие общедомовой прибор учета по отоплению. Согласно ответа на судебный запрос в г. Екатеринбурге имеется таких 163 дома.

Также необходимо отметить, что применительно к абз. 2 ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное учреждение не обращалось в суд с мотивированным сообщением о недостаточности для проведения исследований и дачи заключения материалов (доказательств). Эксперт по собственной инициативе пришел к выводу о недостаточности данных и применил расчетный метод, не являющийся приоритетным. Эксперт был обязан запросить недостающие документы.

Ответчик отказался от проведения дополнительной экспертизы, несмотря на то, что данные по многоквартирным домам имелись (в частности в г. Екатеринбурге 163 дома), о чем имеется заявление в материалах дела.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Поскольку экспертиза проведена с нарушением Правил №, использован расчетный метод, а не метод аналогов, при использовании метода аналогов получается значение норматива в два раза меньше и согласно вышеуказанных требований законодательства необходимо при начислении платы за отопление в Свердловской области использовать нормативы органа местного самоуправления, действующие на 30 июня 2012 года то суд апелляционной инстанции не принимает экспертное заключение ООО «Инвест-Аудит» как доказательство по настоящему делу. Возможность применения норматива на отопление, установленного органом местного самоуправления признается самим ответчиком.

Между тем, норматив в размере 0,038 Гкал на 1 кв.м. площади жилых помещений, установленный постановлениями органа местного самоуправления на 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 года был признан судом недействующим и поэтому не подлежащим применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно справочному расчету ответчика при применении Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2007 будет переплата у истца в размере 2 743,92 рублей. Ответчик перераспределил норматив на отопление и применил норматив в размере 0,0365 Гкал на 1 кв. м в месяц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким расчетом.

Правилами № не предусмотрена возможность перерасчета значений норматива, установленных актами органа местного самоуправления. Никаких правовых доводов ответчик в данной части не указывает.

Расчет переплаты с применением норматива в размере 0,032 Гкал на 1 кв.м. суду не представлен.

Как следует из Постановления Администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2007 норматив на отопление был установлен в зависимости от поставщика тепловой энергии АО «УТС» 0,032 Гкал на 1 кв.м., то есть для АО «УТС» установлен более высокий норматив на отопление, чем для остальных поставщиков в ГО Верхняя Пышма. Например для ОАО «ТГК №», ОАО «Уралэлектромедь» 0,026 Гкал на 1 кв.м.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского Областного суда от 02.12.2021 по административному делу № решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28.08.2012, вступившим в законную силу 13.11.2012 постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 № в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии было признано незаконным и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 13.11.2012, так как используемая администрацией городского округа Верхняя Пышма, при расчете норматива потребления отопления методика не соответствует Правилам № 306.

Таким образом, постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 № в части утверждения нормативов потребления тепловой энергии в редакции, действующей на 30.06.2012, не подлежит применению.

Кроме того, решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.07.2020 пункт 1 Приложения № 2, в части утверждения нормативов на отопление к постановлению администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.12.2010 № «Об оплате жилья, нормативов потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2011 году» (с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № от 06.06.2011), был признан противоречащими части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и недействующим с момента принятия, то есть с 13.12.2010.

Также решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.06.2020 пункт 1 Приложения № 2 к постановлению Администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2009 № «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2010 году» был признан противоречащим действующему законодательству в части утверждения нормативов на отопление и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из вышеуказанных решений в силу подпункта «д» пункта 5 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Пунктом 9 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного или жилого дома.

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил № 306).

Таким образом, при определении нормативов потребления услуги по отоплению должны учитываться степень благоустройства домов, их конструктивные и технические параметры.

Согласно таблице № 7 «Форма для установления нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению» (приложение № 2 к Правилам № 306) норматив потребления коммунальной услуги по отоплению определяется с учетом этажности многоквартирного жилого дома, года постройки (до 1999 года и после 1999 года), материала стен (камень, кирпич, панели, блоки, дерево, смешанные и другие материалы).

Жилой фонд в городском округе Верхняя Пышма состоит из одно, двух, трех, четырех, пяти, девятиэтажных домов, и установление норматива потребления коммунальной услуги по отоплению без учета этажности, года постройки, степени благоустройства, а также конструктивных и технических параметров многоквартирных жилых домов городского округа Верхняя Пышма противоречит Правилам № 306.

Признавая постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.12.2011 № «Об оплате жилья, нормативах потребления коммунальных услуг для граждан городского округа Верхняя Пышма в 2012 году» незаконным, суд признал установленным, что принятое органом местного самоуправления в пределах предоставленных ему полномочий оспариваемое постановление от 30.12.2011, не соответствует подпункту «д» пункта 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку утвержденные нормативы дифференцированы в зависимости от поставщика услуг, что влечет нарушение прав потребителей (жильцов домов), пользующихся данной коммунальной услугой.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим.

Таким образом, незаконность расчета норматива на отопление на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса установлена судебными актами и не подлежит доказыванию.

Все нормативы на отопление, на основании дифференциации поставщиков коммунального ресурса являются незаконными.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ, согласно которой суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Кроме того, согласно апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Свердловского Областного суда от 13.07.2021 по административному делу № имеющееся в открытом доступе производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании недействующим пункта 1 приложения № 2 в части утверждения нормативов на отопление к Постановлению Главы городского округа Верхняя Пышма от 29 декабря 2007 года № «Об оплате жилья и коммунальных услуг гражданами городского округа Верхняя Пышма в 2008 году» (в редакции от 30 октября 2008 года) было прекращено в связи с утратой юридической силы данного нормативно-правового акта и неприменением данного акта к потребителям. Нормативно-правовой акт, утративший силу с 2009 года не может быть признан недействующим решением суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 19 постановления от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в случае, если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Администрации ГО Верхняя Пышма от 29.12.2007 в части применения норматива на отопление для АО «УТС» в размере 0,032 Гкал на 1 кв.м. не соответствует подпункту «д» пункта 5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку утвержденные нормативы дифференцированы в зависимости от поставщика услуг, что влечет нарушение прав потребителей (жильцов домов) и является незаконным и не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела в соответствии с ч.2 ст. 11 ГПК РФ, п. 38 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 50.

Согласно ответа на судебный запрос от 19.08.2021 при применении норматива, утвержденного Постановлением Главы городского округа Верхняя Пышма от 16.02.2006 № согласно которому норматив на 8 месячный период отопительного сезона составляет 0,026 Гкал на 1 кв.м. начислена плата истцу за отопление за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года в размере 54 254,74 рублей. (т.2 л.д. 152-155)

Данный норматив в размере 0,026 Гкал установлен для всех поставщиков одинаково.

    Суд считает, возможным при рассмотрении настоящего дела применить Постановление Главы городского округа Верхняя Пышма от 16.02.2006 №.

    Согласно квитанций МУП «ВРЦ» в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2018 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по апрель 2020 года истцу было начислено истцу за отопление 69 513,40 рублей. Переплата за отопление составляет 69 513,40-54 254,74 рублей=15 258,66 рублей. Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании переплаты в размере 11 492,36 рублей. Суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы исковых требований.

В связи с вышеизложенным является правильными выводы мирового судьи о взыскании переплаты в размере 11 492,36 рублей переплаты за отопление. Неправильное применение Постановления РЭК Свердловской области от 31.07.2019 №№-ПК, а не Постановления Главы городского округа Верхняя Пышма от 16.02.2006 № не привело к принятию незаконного решения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований истцов о компенсации морального вреда, мировой судья верно руководствовался требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно счел, что размер компенсации морального вреда в размере в размере 2 000 рублей в пользу истца, с ответчика, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, в судебном заседании установлен и данное обстоятельство являлось основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая, что нарушение прав истца (начисление платы за отопление в завышенном размере) как потребителей, со стороны ответчика, установлены, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с АО «Управление тепловыми сетями» в пользу истцов, штрафа за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке. Основания для снижения размера штрафа, у суда первой инстанции, отсутствовали.

Как верно указано судом первой инстанции в решении, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не содержат правил об обязательном досудебном порядке обращения потребителей к ответчику с требованием о взыскании переплаты за отопление, и п. 6 ст. 13 этого Закона взыскание в пользу потребителя штрафа не связывает с таким досудебным обращением, указывая, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что истец предъявила исковые требования о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ее прав потребителя, судом данные требования признаны обоснованными.

Само по себе наличие судебного спора указывает на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем, удовлетворение данных требований судом не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Каких-либо иных доводов, кроме вышеуказанных, поданная заявителем апелляционная жалоба, не содержит, в судебном заседании по рассмотрению данного дела судом апелляционной инстанции, представитель заявителя каких -либо иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения мирового судьи, не привел, и доказательств им не представил.

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, анализ которым судом первой инстанции, в принятом по делу решении, дан, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись бы предметом проверки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1 - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; п. 3 - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4-нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Ни одного из вышеперечисленных в п.1,3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения мирового судьи, не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (главы 39), суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение суда первой инстанции, без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Воробьевой Ю.Г. от 10.02.2021 по делу по иску Хоренженко Натальи Ивановны к Акционерному обществу «Управление тепловыми сетями» о защите прав потребителей (взыскании переплаты за отопление, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Управление тепловыми сетями» без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Е.А. Шелепова.