Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2022 от 13.05.2022

Приговор

именем Российской Федерации

27 мая 2022 года                                                                        город Улан-Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при секретаре судебного заседания Темниковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Стукалова И.Д., подсудимого Маланова Д.Д., защитника – адвоката Ильюнова Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-16/2022 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты>

Маланова Дмитрия Данзановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 1993 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Республика Бурятия, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Маланов Д.Д., исполняющий воинскую должность <данные изъяты> войсковой части 11111, в соответствии с пунктами 58 и 59 приложения № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2004 года №, являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции.

В связи с возложением на Маланова Д.Д. приказом командира войсковой части 22222 от 25 января 2022 года № контроля за проведением в январе – феврале 2022 года подготовки самолета <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, к выполнению специальных задач, ему было вверено топливо для реактивных двигателей <данные изъяты> и <данные изъяты> применяемое для обогрева воздушного судна, его силовой установки и агрегатов путем использования универсального моторного подогревателя <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В один из дней середины января 2022 года Маланов Д.Д. с корыстной целью решил похитить вверенное ему топливо для его последующего использования при отоплении своего жилого дома.

Реализуя задуманное, Маланов Д.Д. 17, 24 и 31 января 2022 года давал указание подчиненному ему <данные изъяты> П.Р.В. прибывать на заправленном топливом для реактивных двигателей <данные изъяты> автомобиле с агрегатом <данные изъяты> к месту жительства подсудимого по адресу: <адрес>. Там Маланов Д.Д. с помощью П.Р.В. (в возбуждении уголовного дела в отношении последнего органами предварительного следствия отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), используя два резиновых шланга и электрический насос с аккумулятором «<данные изъяты>», каждый раз осуществлял перекачку топлива в находившиеся в гараже домовладения металлические бочки.

Продолжая реализацию своего умысла на хищение топлива, Маланов Д.Д. 2 и 3 февраля 2022 года давал указания подчиненному ему <данные изъяты> В.С.А. (в возбуждении уголовного дела в отношении последнего органами предварительного следствия отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) перекачать 400 и 200 литров, соответственно, топлива для реактивных двигателей <данные изъяты> из топливных баков воздушного судна <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, в топливный бак агрегата <данные изъяты>, что им и было исполнено. После этого в указанные дни <данные изъяты> П.Р.В. каждый раз прибывал к дому Маланова Д.Д., где они вышеописанным способом перекачивали топливо в металлические бочки.

В результате изложенных действий подсудимый, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенное ему чужое имущество – топливо для реактивных двигателей <данные изъяты>, принадлежащее Министерству обороны Российской Федерации, массой 1338 килограмм, причинив этим собственнику имущественный ущерб на сумму в 52917 рублей 90 копеек.

Подсудимый Маланов Д.Д. свою вину в совершении указанного выше преступления признал, и показал, что хищение топлива совершил ввиду своего предстоящего убытия в длительную командировку, желая таким образом обеспечить бесперебойное отопление своего домовладения. От дачи других показаний подсудимый отказался.

В то же время, как следует из показаний Маланова Д.Д., данных им в ходе предварительного следствия, в его должностные обязанности входило руководство подчиненными в целях подготовки воздушных судов к вылетам, в частности, в январе – феврале 2022 года – самолета <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>. Для этого использовался агрегат – универсальный моторный подогреватель (<данные изъяты>) на базе автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> П.Р.В. Желая иметь топливо для обогрева домовладения на период его нахождения в командировке, он решил похитить керосин, заправляемый в агрегат <данные изъяты>. Для этого он 17, 24 и 31 января 2022 года давал указания подчиненному ему <данные изъяты> П.Р.В. приезжать к его дому по адресу: <адрес>. Там они осуществляли перекачку топлива в металлические бочки. Кроме того, 2 и 3 февраля 2022 года, он, с той же целью, дал указания технику воздушного судна <данные изъяты> В.С.А. слить из топливного фильтра самолета топливо марки <данные изъяты> в бак агрегата <данные изъяты>, после чего П.Р.В. приезжал к его дому, где они тем же способом переливали топливо из агрегата в бочки. Всего им было слито около 1800 литров топлива <данные изъяты>. В ходе последней перекачки они были обнаружены и задержаны сотрудниками федеральной службы безопасности, а автомобиль с <данные изъяты>, бочки и остальные, использованные при перекачке, предметы были изъяты.

Свои показания о месте и обстоятельствах перелива топлива из воздушного судна в бак агрегата <данные изъяты>, а также из бака агрегата в емкости в домовладении подсудимый подтвердил в ходе проведенной 13 апреля 2022 года проверки его показаний на месте.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из протокола данной подсудимым 4 февраля 2022 года явки с повинной видно, что он сообщил должностным лицам правоохранительных органов сведения об обстоятельствах, способе и эпизодах совершенного им в период января – февраля 2022 года хищения авиационного керосина.

Как видно из приказа командира войсковой части 22222 от 23 ноября 2018 года <данные изъяты> Маланов Д.Д. был назначен на должность <данные изъяты> войсковой части 11111.

Согласно приказу командира войсковой части 22222 от 25 января 2022 года № в целях подготовки воздушного судна – самолета <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, к выполнению специальных задач технико - эксплуатационной частью войсковой части 11111 выполнялся ряд мероприятий, предусматривающий использование установки <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> П.Р.В. и ее заправку топливом <данные изъяты>. Контроль за выполнением данного приказа был возложен на <данные изъяты> Маланова Д.Д.

Свидетель П.Р.В. показал, что проходит военную службу в технико – эксплуатационной части войсковой части 11111. За ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на автошасси которого был установлен <данные изъяты>. Этот агрегат предназначен для обогрева силовой установки, кабины или агрегатов воздушного судна при его обслуживании и работает на авиационном керосине марки <данные изъяты>. При эксплуатации автомобиля, на автошасси оформлялся путевой лист, а на установку – рабочий лист агрегата. В январе 2022 года, в связи с подготовкой воздушного судна <данные изъяты> к полету, он, на основании трех заявок командования войсковой части 11111, получал в войсковой части 22222 топливо <данные изъяты>. При этом, 17, 24 и 31 января 2022 года, ему, после получения топлива, но до его приезда в войсковую часть 11111, поступали указания от Маланова Д.Д. приехать к домовладению последнего по адресу: <адрес>. Там подсудимый с помощью резинового шланга каждый раз осуществлял перелив топлива <данные изъяты> из бака агрегата <данные изъяты>. Что еще использовалось при переливе и куда заливалось топливо, он не видел. 2 и 3 февраля 2022 года Маланов Д.Д. поставил ему задачу подъехать на автомобиле к воздушному судну <данные изъяты>, подготовку которого к полету осуществлял личный состав технико – эксплуатационной части. После этого техник воздушного судна <данные изъяты> В.С.А. переливал из топливного фильтра самолета в бак агрегата <данные изъяты> топливо <данные изъяты>. Затем, на основании аналогичных ранее отданным указаниях Маланова Д.Д., он на автомобиле приезжал к дому подсудимого, где последний осуществлял перелив топлива. В ходе последнего перелива они были обнаружены сотрудниками федеральной службы безопасности, которые изъяли автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля В.С.А., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 2 и 3 февраля 2022 года Маланов Д.Д. давал ему указания залить в бак агрегата <данные изъяты> топливо из топливного фильтра воздушного судна. На его вопрос, почему установка <данные изъяты> оказалась не заправлена керосином, П.Р.В. ему ничего не ответил. После этого он через топливный фильтр воздушного судна залил в бак агрегата 400 и 200 литров топлива <данные изъяты>, соответственно. Как в дальнейшем было использовано данное топливо, ему не известно.

Из исследованных в суде протокола осмотра документов от 13 апреля 2022 года и вещественных доказательств – заявок от 13, 21 и 28 января 2022 года №№ видно, что командование войсковой части 11111 просит обеспечить заправку <данные изъяты> авиационным керосином <данные изъяты> в количестве 535, 530 и 490 литров, соответственно.

Исследованием в судебном заседании вещественных доказательств – документов установлено следующее.

Как видно из раздаточных ведомостей №№, в войсковой части 22222 <данные изъяты> П.Р.В. на агрегат <данные изъяты> было выдано топливо <данные изъяты>: 17 января 2022 года – 535 литров плотностью 0,805 кг/м3; 24 января 2022 года – 523 литра плотностью 0,803 кг/м3; 31 января 2022 года – 490 литров плотностью 0,803 кг/м3.

Согласно путевым листам от 14, 21 и 28 января 2022 года №№, а также рабочим листам агрегатов от 17, 22 и 29 января 2022 года № № автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выезжал из парка войсковой части 22222 17, 24 и 31 января 2022 года, а установленный на его автошасси агрегат <данные изъяты> в период с 18 по 25 января 2022 года использовался для выполнения обогрева узлов воздушного судна <данные изъяты>, что повлекло расходование топлива <данные изъяты> в объеме 725 литров. При этом, рабочий лист агрегата от 22 января 2022 года заполнен не полностью, а от 29 января 2022 года – вообще не заполнен.

Как видно из полетных листов №№ от 1 и 2 февраля 2022 года экипаж воздушного судна <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, 1 февраля 2022 года выполнял газовку, а 2 февраля 2022 года – облет, на что было затрачено 4387 кг топлива <данные изъяты>.

Из протоколов обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 3 февраля 2022 года и протоколов изъятия предметов и документов от 3 и 10 февраля 2022 года, а также рапорта по результатам проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от 8 февраля 2022 года №, составленных оперуполномоченными отдела ФСБ России – войсковая часть 33333 видно, что 3 февраля 2022 года на придомовой территории по адресу: <адрес> был обнаружен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованный <данные изъяты>, из емкости которого выходил шланг к электрическому насосу, работавшему от аккумулятора, а от насоса – к металлической бочке, находившейся в гараже домовладения. В указанном гараже также находились 5 металлических двухсотлитровых бочек, заправленных керосином. В ходе проведенной оперативно – розыскной деятельности были изъяты упомянутый автомобиль <данные изъяты>, электрический насос с аккумулятором, два шланга, а также, с учетом изъятых 10 февраля 2022 года, 9 металлических бочек с керосином.

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 марта 2022 года в изъятых 9 металлических бочках находились нефтепродукты общей массой 1338,0464 кг. Бочки пронумерованы номерами от 1 до 9. Из каждой бочки для сравнительного анализа в отдельную емкость - пластиковую бутылку взяты образцы объемом по 500 мл.

Из заключения эксперта от 25 марта 2022 года №, проводившего химическую судебную экспертизу, жидкости в представленных бутылках №№ 1 – 9 относятся к среднедистиллятным нефтепродуктам и являются керосином. Установить марку керосина не представляется возможным.

По справкам от 11 апреля 2022 года № начальника 5 отделения финансово – расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» стоимость топлива для реактивных двигателей <данные изъяты> по состоянию на 17, 24 и 31 января и 2 и 3 февраля 2022 года составляла 39 рублей 55 копеек за 1 кг.

Как видно из заключения эксперта от 14 апреля 2022 года, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, стоимость топлива для реактивных двигателей <данные изъяты> находившегося в 9 изъятых металлических бочках, общей массой 1338 кг, составляет 52917 рублей 90 копеек.

Оценив материалы, полученные в ходе проведенных по делу оперативно – розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 3 и 10 февраля 2022 года и «наблюдение» от 3 февраля 2022 года, суд признает данные мероприятия проведенными для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а доказательства, полученные в ходе их проведения – относимыми, допустимыми и достоверными.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства по делу, суд также признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Ввиду назначения подсудимого на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части 11111, его должностные обязанности устанавливались, помимо иного, пунктами 58 и 59 приложения № 1 к Федеральным авиационным правилам инженерно – авиационного обеспечения гражданской авиации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2004 года №.

В соответствии с приведенными пунктами, в должностные обязанности подсудимого входила организация подготовки воздушного судна к полетам в соответствии с требованиями правил, руководств и регламентов обслуживания, для чего он был вправе проверять состояние и подготовку воздушного судна к полетам, контролировать качество работ, выполняемых техническим составом и давать указания по устранению неисправностей.

Исходя из приведенного содержания должностных обязанностей подсудимого, он являлся должностным лицом, выполняющим в Вооруженных Силах Российской Федерации организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции.

Ввиду того, что Маланов Д.Д. в силу должностных обязанностей в ходе подготовки воздушного судна <данные изъяты>, бортовой номер <данные изъяты>, осуществлял полномочия по распоряжению и управлению применяемыми для этого материальными средствами, в том числе – топливом для реактивных двигателей <данные изъяты> оно, как находящееся в его правомерном владении, являлось ему вверенным.

Намерение подсудимого безвозмездно использовать это топливо, принадлежащее потерпевшему, для обогрева своего личного домовладения свидетельствует о наличии у него корыстной цели.

Поскольку непосредственно сам подсудимый не мог завладеть имуществом, на которое был направлен его преступный интерес, из места его хранения, он осуществил это путем отдачи распоряжений подчиненным ему по службе военнослужащим <данные изъяты> П.Р.В. и <данные изъяты> В.С.А., чем использовал свое служебное положение.

Совершенное подсудимым преступление явилось оконченным, поскольку с момента перекачки топлива в принадлежавшие ему емкости, его законное владение имуществом стало противоправным, и у него появилась реальная возможность обратить его в свою пользу.

Органы предварительного следствия, определяя стоимость похищенного Малановым Д.Д. топлива <данные изъяты> исходили из его объемов, определив их в 1800 литров на основании показаний об этом самого подсудимого и свидетеля П.Р.В.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанные данными лицами объемы топлива, перекаченного в каждый из дней преступного посягательства, носили примерный, вероятностный характер, поскольку ими с какой – либо точностью объем похищенного не замерялся.

В то же время, как видно из вышеприведенного протокола осмотра предметов от 4 марта 2022 года, плотность топлива во всех девяти бочках, изъятых правоохранительными органами 3 февраля 2022 года в гараже, а 10 февраля 2022 года – в доме подсудимого, являлась различной, в том числе и отличной от плотности этого же топлива на момент его выдачи, указанной в раздаточных ведомостей №№.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия не представлено достаточных и достоверных доказательств изъятия подсудимым именно 1800 литров топлива <данные изъяты> в связи с чем при определении размера и стоимости похищенного Малановым Д.Д. имущества потерпевшего исходит из массы топлива для реактивных двигателей <данные изъяты> изъятого в доме и гараже подсудимого правоохранительными органами, в 1338 кг.

С учетом изложенного, стоимость похищенного подсудимым чужого имущества, в соответствии с экспертным заключением, составляет 52917 рублей 90 копеек, что суд считает установленным.

При таких обстоятельствах совершенное Малановым Д.Д. в период с 17 января по 3 февраля 2022 года, в городе Улан – Удэ Республики Бурятия с использованием своего служебного положения, хищение путем присвоения вверенного ему чужого имущества – принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации топлива для реактивных двигателей <данные изъяты> массой 1338 килограмм, на сумму в 52917 рублей 90 копеек, военный суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает как характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, выраженный в направленности содеянного им на охраняемые уголовным законом социальные ценности в виде сохранения чужой собственности – государства, так и степень общественной опасности преступления, обусловленную стоимостью похищенного имущества.

Суд также принимает во внимание, что ранее подсудимый вел законопослушный образ жизни, в течение длительного срока безупречно проходил военную службу, в связи с чем награжден ведомственными наградами и положительно характеризуется, является ветераном боевых действий и ветераном военной службы.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, военный суд признает явку Маланова Д.Д. с повинной, поскольку, несмотря на его задержание на месте преступления, в ходе ее дачи подсудимый сообщил сотрудникам правоохранительного органа сведения, касающиеся обстоятельств совершенного им преступления, ранее им не известные.

Кроме того, в качестве таких же обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает раскаяние Маланова Д.Д. в содеянном, выразившееся в признании им своей вины в совершении преступления и его поведении в ходе производства по делу, и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения Маланову Д.Д. наиболее мягкого из видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.

В то же время, с учетом задач уголовного судопроизводства и принципов уголовной ответственности, вышеназванные обстоятельства являются недостаточными для признания их судом исключительными и, соответственно, как для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и для возможности применения по делу положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание в виде штрафа в пределах, установленных приведенной выше санкцией, суд, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяет его размер с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения осужденного, обусловленного нахождением на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, признанных в установленном порядке иждивенцами родителей его супруги, а также его отца – инвалида 1 группы, и наличием у Маланова Д.Д. постоянного дохода в виде денежного довольствия военнослужащего в размерах, изложенных в представленных из федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расчетных листках.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, электрический насос и аккумулятор «<данные изъяты>», указанные на листе дела 41 тома 2 и находящиеся на ответственном хранении у старшего лейтенанта Егерь В.В., в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, как принадлежащие подсудимому средства совершения преступления подлежат, на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу других вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить следующим образом:

- топливо для реактивных двигателей <данные изъяты>, находящееся в девять металлических бочки №№ 1 – 9, и массой, соответственно, 168,06678 кг, 140,304 кг, 93,736 кг, 165,70122 кг, 147,304 кг, 167,7298 кг, 169, 3398 кг, 168, 9373 кг и 113, 32 кг, указанное на листах дела 219 – 220 тома 1 – в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать в войсковую часть 22222;

- 9 пластиковых бутылок с топливом <данные изъяты>, указанных на листе дела 248 тома 1 – в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать в войсковую часть 22222;

- агрегат <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, указанный на листе дела 41 тома 2 – в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать в войсковую часть 22222;

- два резиновых шланга черного цвета, указанные на листе дела 41 тома 2 – в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации как средства совершения преступления уничтожить;

- оптический диск CD-RW с видеозаписью оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от 3 февраля 2022 года, указанный на листе дела 3 тома 2 – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- девять металлических бочек №№ 1 – 9, указанных на листах дела 219 – 220 тома 1 – в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации передать законному владельцу Маланову Д.Д..

    Поскольку признанные по делу вещественными доказательствами документы являются различными финансовыми документами, содержат помимо сведений, касающихся предмета доказывания по уголовному делу, и иные, не относящиеся к нему, сведения, а в материалах дела имеются надлежащие копии указанных документов, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости:

- заявки от 13, 21 и 28 января 2022 года №№; путевые листы от 14, 21 и 28 января 2022 года №№, указанные на листах дела 128 – 129 тома 2 – передать в войсковую часть 22222;

- рабочие листы агрегата от 17, 22 и 29 января 2022 года №№; полетные листы от 1 и 2 февраля 2022 года №№, указанные на листах дела 128 – 129 тома 2 – передать в войсковую часть 11111;

- раздаточные ведомости материальных ценностей от 20 и 21 января 2022 года №№; чековое требование от 2 февраля 2022 года № 9, указанные на листах дела 128 – 129 тома 2 – передать в 5 отделение финансово – расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

    Разрешая вопрос о судьбе денежных средств осужденного, на которые в ходе предварительного следствия был наложен арест, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с протоколом о наложении ареста на денежные средства от 15 апреля 2022 года, на принадлежащие Маланову Д.Д. деньги, находящиеся в ПАО Сбербанк, в суммах: 17902 рубля 81 копейка на счете <данные изъяты>; 246 рублей на счете <данные изъяты> и 1 рубль 52 копейки на счете <данные изъяты>, в целях исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа был наложен арест.

Исковые требования к Маланову Д.Д. потерпевшим не предъявлены, похищенное имущество возмещено в ходе предварительного следствия.

Что же касается назначенного подсудимому наказания в виде штрафа, то, с учетом взаимосвязанных между собой положений части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 31 и 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, взыскание штрафа, назначенного в качестве основного наказания, не может быть произведено в принудительном порядке, а поэтому имущество Маланова Д.Д. в виде денежных средств не может быть обращено в доход государства в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах арест, наложенный на денежные средства подсудимого, должен быть снят.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309           Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать Маланова Дмитрия Данзановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Малановым Д.Д. не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу:

- юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д.41), банк: отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 010813050, расчетный счет 40102810845370000014; КБК для перечислений 41711603121010000140, казначейский счет 03100643000000012200.

Вещественные доказательства по делу:

- электрический насос и аккумулятор «<данные изъяты>» - конфисковать;

- топливо для реактивных двигателей <данные изъяты>, находящееся в девяти металлических бочках №№ 1-9, массой, соответственно, 168,06678 кг, 140,304 кг, 93,736 кг, 165,70122 кг, 147,304 кг, 167,7298 кг, 169, 3398 кг, 168, 9373 кг и 113, 32 кг; 9 пластиковых бутылок с топливом <данные изъяты>; агрегат <данные изъяты> на базе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать в войсковую часть 22222;

- девять металлических бочек №№ 1 – 9 передать Маланову Д.Д.;

- два резиновых шланга черного цвета уничтожить;

- оптический диск CD-RW с видеозаписью оперативно – розыскного меро-приятия «Наблюдение» от 3 февраля 2022 года оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- заявки от 13, 21, 28 января 2022 года №№; путевые листы от 14, 21, 28 января 2022 года №№ передать в войсковую часть 22222;

- рабочие листы агрегата от 17, 22 и 29 января 2022 года №№; полетные листы от 1 и 2 февраля 2022 года №№ передать в войсковую часть 11111;

- раздаточные ведомости материальных ценностей от 20 и 21 января 2022 года №№; чековое требование от 2 февраля 2022 года № передать в 5 отделение финансово – расчетного пункта федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Арест, наложенный на денежные средства Маланова Д.Д. в ПАО Сбербанк, снять.

Меру пресечения осужденному Маланову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий                                               А.Н. Фомичев