Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7380/2023 ~ М-5861/2023 от 24.10.2023

63RS0038-01-2023-007047-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7380/2023 по иску Коновалова Ю.О. к ООО «УК «Коммунсервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов Ю.О. обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником помещения, расположенного на 3-ем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик - Управляющая компания ООО «УК КОММУНСЕРВИС» взяла <адрес>, на баланс своего обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время во время дождей и снеготаяния с наблюдаются неоднократные протечки кровли дома над нашей квартирой №, что подтверждается заключением эксперта ЦНЭАТ Отдела строительной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ. По фактам протечек ответчику с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время неоднократно направлялись сообщения и жалобы, что не привело ожидаемым результатам (починке кровли дома и прекращению протечек). Полагает, продолжающиеся аварийные протечки крыши своей причиной имеют ненадлежащее исполнение своих обязанностей ответчиком по договорным обязательствам по обслуживанию и ремонту общедомового хозяйства, в том числе и крыши дома. Всё это время обращения к ответчику по поводу необходимости своевременной починки кровли дома оставались без ответа Управляющая компания попросту игнорирует требования по ремонту кровли дома, что нарушает жилищные права, права на безопасные условия проживания в многоквартирном доме. Вина ответчика заключается в том, что он, имея к тому все возможности строительные материалы и необходимых специалистов, намеренно отказывал и отказывает потребителю услуг в исполнении своих договорных обязанностей, починке кровли дома, чем наносит истцу как материальный вред, так и моральный ущерб. В результате протечек экспертом установлены определенные повреждения. Размер ущерба от проливов с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> год в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ года с учётом износа при расчёте составил № копеек. Просит суд взыскать с ответчика сумму нанесённого имущественного вреда в размере № копеек; взыскать с денежные средства в размере № рублей в качестве компенсации за нанесённый моральный вред.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена Коновала Н.В.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «УК «Коммунсервис» по доверенности – Титовой А.А. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в связи с ценой иска до № рублей.

Истец Коновалов Ю.О. не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

Третье лицо Коновалова Н.В. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 7 и 10 ст.29 ГПК Ф и п. 2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по выбору истца также в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора. Право выбора между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из дела, истцом заявлены имущественные требования по спору, возникшему в сфере защиты прав потребителей, не превышающие ста тысяч рублей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года (вопрос N 3), если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предел.

Судом установлено, что сумма имущественного требования составляет 50 954 рубля 16 копеек, компенсация морального вреда, причиненного истцу, производна от имущественного требования, и в цену иска не входит.

Поскольку цена иска в данном случае не превышает ста тысяч рублей, то рассмотрение данного спора отнесено к подсудности мирового судьи.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка по месту жительства истца, было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-7380/2023 по иску Коновалова Ю.О. к ООО «УК «Коммунсервис» о защите прав потребителей направить по подсудности мировому судье судебного участка №9 Кировского судебного района г. Самара Самарской области, для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                          Е.А. Карягина