Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1613/2019 ~ М-1566/2019 от 23.10.2019

Дело №2-1613/2019

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Михайловой О.В. к Пашкову А.В. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Михайлова О.В. обратилась в суд с иском к Пашкову А.В. об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>. Заявление мотивировано тем, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству № в пользу взыскателя О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены и у него образовалась задолженность по алиментам с учетом исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Пашковым А.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, и, учитывая, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительных документов не имеется, судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Михайлова О.В. в суд не явилась: просила заявление рассмотреть в ее отсутствии.

Не явился в суд и должник Пашков А.В., который, не являясь в почтовое отделение за получением судебных извещений, уклоняется от явки в суд.

Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица - взыскателя О. также вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» просило дело рассмотреть в отсутствии его представителя, а разрешение иска судебного пристава-исполнителя оставило на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьих лиц - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Пашков А.В. является должником по исполнительным производствам:

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №, по предмету исполнения: взыскание алиментов в пользу О. на содержание несовершеннолетнего ребенка;

- №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №, по предмету исполнения: взыскание алиментов в пользу О. на содержание несовершеннолетнего ребенка,

которые объединены в сводное исполнительное производство №.

Согласно искового заявления ответчик-должник Пашков А.В. требования исполнительных документов не исполняет: у него по алиментным обязательствам образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с учетом исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Статьей 112 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Пашков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> +/- кв.м., расположенного по <адрес> (обременение - ипотека на основании договора залога надвижимости (с оставлением имущества у залогодателя), на который судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 353 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьей 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, определен в Письме ФССП России от 23.12.2011 года N 12/01-31629-АП, где указано, что в данном случае судебным приставом должны быть совершены действия по соблюдению прав залогодержателей, а именно - обращение взыскания возможно лишь при отсутствии или недостаточности имущества, не обремененного залогом, с обязательным уведомлением залогодержателей об аресте и принятии мер по обращению взыскания.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

Ответчик Пашков А.В. доказательств наличия у него иного имущества, помимо заложенного земельного участка, не обремененного залогом, за счет которого можно исполнить требования исполнительных документов, суду не представил.

С учетом этих обстоятельств, требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок должника является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Михайловой О.В. удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> +/- кв.м., расположенный <адрес>, принадлежащий должнику по сводному исполнительному производству № Пашкову А.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пашкова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья