Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6797/2023 ~ М-2733/2023 от 24.05.2023

УИД 24RS0041-01-2023-003191-87

Дело № 2-6797/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 19 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Снабсибэлектро» к Токареву Николаю Леонидовичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Снабсибэлектро» обратилось в суд с иском к Токареву Н.Л. (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по договору поставки, ссылаясь на то, что между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» был заключен договор поставки № У от 00.00.0000 года года на условиях оплаты в течение 45 дней с момента поставки продукции. ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» ненадлежащим образом исполняло обязательства по оплате поставленного товара. 00.00.0000 года года между ООО «Снабсибэлектро» и Токаревым Н.Л. был подписан договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» по обязательствам последнего по оплате задолженности по договору поставки № У от 00.00.0000 года года, условия которого поручителю известны. Задолженность ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» перед ООО «Снабсибэлектро» составляет 279584,43 руб. по основному долгу и 15656,73 руб. по неустойке. ООО «Снабсибэлектро» уведомило Токарева Н.Л. о неисполнении ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» своих обязательств по договору поставки, направив претензию № У от 00.00.0000 года года. Ответчик обязательства по договору поручительства не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с поручителя сумму задолженности в размере 279584,43 руб., неустойку в размере 15656,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска к ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» в арбитражном суде в размере 8905 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 241 руб.

Истец ООО «Снабсибэлектро» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, в тексте иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Токарев Н.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В ч. 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 2 ст. 367 ГПК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В силу ч. 6 указанной нормы поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из материалов дела 00.00.0000 года года между ООО «Снабсибэлектро» (поставщик) и ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» (покупатель) заключен договор поставки № У (л.д. 29-33), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товары в количестве, качестве и ассортименте, указанных в спецификациях или в универсальных передаточных документах (п. 1.1 договора). Условия поставки согласовываются сторонами в заявке (п. 1.2 договора). Оплата товара осуществляется на условиях продажи товара в кредит – в течение 45 дней с момента поставки продукции (п. 5.1 договора).

00.00.0000 года года между ООО «Снабсибэлектро» и Токаревым Н.Л. был подписан договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать солидарно с ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» по обязательствам последнего по оплате задолженности по договору поставки № У от 00.00.0000 года года (л.д. 34-37). Согласно п. 1.1 договора поручительства стороны подтвердили свою осведомленность в отношении договора поставки. Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство действует в течение срока действия договора поставки, а также в течение 3 лет с момента истечения срока действия договора поставки

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что ООО «Снабсибэлектро» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору поставки от 00.00.0000 года, что подтверждается представленными счет-фактурами № У от 00.00.0000 года года на сумму 5939,66 руб. (л.д. 38) и № У от 00.00.0000 года года на сумму 426417,24 руб. (л.д. 40-41).

Вместе с тем, ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом и в сроки, установленные договором поставки, не исполнило, сумма долга составляет 279584,43 руб. по основному долгу и 15656,73 руб. по неустойке за период с 19 июля 2022 года по 13 сентября 2022 года. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

18 августа 2022 года ООО «Снабсибэлектро» направило Токареву Н.Л. требование о погашении задолженности по договору поставки (л.д. 48). Токарев Н.Л. сумму долга не оплатил.

Доказательств об отсутствии задолженности по договору поставки, её погашении в полном объёме, непоставки товара ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 ноября 2022 года постановлено взыскать с ООО Торговый дом «Электростандарт» в пользу ООО «Снабсибэлектро» 279584,43 руб. задолженности за поставленный товар по договору № У от 00.00.0000 года, 15656,73 руб. пени за период с 19.07.2022 по 13.09.2022, а также 8905 руб. расходов по госпошлине.

Токарев Н.Л. был ознакомлен с условиями договора поставки, заключенного между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Торговый Дом ЭлектроСтандарт», установленный в договоре поручительства срока его действия, объем ответственности поручителя с 18 августа 2022 года не изменился.

Таким образом, срок действия договоров поручительства на момент обращения в суд с исковыми требованиями не истек, договор поручительства не прекращен.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании с поручителя Токарева Н.Л. задолженности по договору поручительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 363 ГК РФ. Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 295241,16 руб. (279584,43 руб. основной долг и 15656,73 руб. неустойка).

Взыскание с ответчика судебных расходов по госпошлине, уплаченной истцом при рассмотрении дела арбитражным судом, в размере 8905 рублей, суд находит обоснованным, поскольку договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя в том числе в части судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 279584,43+15656,73+8905= 304146,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

ООО «Снабсибэлектро» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 241 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований ООО «Снабсибэлектро», подлежит взысканию с Токарева Н.Л. в пользу ООО «Снабсибэлектро» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Снабсибэлектро» удовлетворить.

Взыскать с Токарева Николая Леонидовича в пользу ООО «Снабсибэлектро» денежные средства в размере 304 146 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 241 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.