Решение по делу № 2-187/2013 от 17.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации17 апреля 2013 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Самарской области Сабанова В.Л., при секретаре Стояновой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2013 по иску Кудинова К.Л. к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, Установил: Истец Кудинов К.Л. обратился к мировому судье с иском к СОАО «Национальная страховая группа» о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля, указав следующее.14 января 2013 г. в 11.00 ч. произошло ДТП, с участием водителя Дерябина<ФИО>, автомобиль марки ВМВ 325 XI гос. per. знак Е 003 MB 163 и водителя Кудинова<ФИО>, автомобиль марки Лада 212140 гос. per. знак <НОМЕР>.

Согласно справки о дорожно -транспортном происшествии виновником в ДТП является Дерябин<ФИО>.

На основании данного факта, Страховой компанией по договору добровольного страхования КАСКО, была проведена экспертиза и выплачена сумма в размере 103.352,00 рублей.

В результате повреждений и последующих ремонтных воздействий, автомобиль истца утратил товарную стоимость.

Согласно Отчета № 2013.02-00000018958 от 15.02.2013 г. составленного ООО ТК «Технология управления» утрата товарной стоимости составляет 17.573,00 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2.500,00 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик отказался возмещать УТС, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому была произведена оплата в сумме 10.000,00 руб. Просит суд взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 17.573 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2.500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10.000 руб., расходы по оформлению доверенности - 700 руб., почтовые расходы - 55 руб. 09 коп., а также штраф. Представитель истца Орлова Н.В. (доверенность <НОМЕР> от 27.02.2013 года выдана сроком на три года) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Истец Кудинов К.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений ходатайств от него не поступило (л.д. 41,42). Истец не возражает по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 43). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Кудинова К.Л. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, а сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ДТП произошедшее 14.01.2013 г. с автомобилем истца является страховым случаем. Ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» по договору добровольного страхования КАСКО, была проведенаэкспертиза и выплачена сумма в размере 103.352,00 руб., что подтверждается страховым актом 015/180113/00673 от 20.03.2013 г. (л.д. 15). Данный факт сторонами не оспаривается. Что касается требований истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля, то суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.п. «а» п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключения выданного оценщиком ООО «Трастовая компания «Технология управления» № 2013.02-000000018958от 24.01.2013 г. утрата товарной стоимость автомобиля Лада 212140 гос. per. знак <НОМЕР> составила 17.573 руб. 88 коп. (л.д. 22). У суда нет оснований  не доверять представленному истцом отчету, Оценщик Ульянин В.А. является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков», имеет диплом Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, Свидетельство о повышении квалификации НОУ ВТО «Международный институт рынка», гражданская ответственность оценщика застрахована в филиале ООО «Строительная страховая группа», что подтверждается копиями документов (л.д. 32-33). Ответчиком отчет о стоимости ущерба составленный оценщиком ООО «Трастовая компания «Технология управления» не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца  утрату товарной стоимости в размере 17.573 руб. 88 коп.

Для определения утраты товарной стоимости автомобиля истец обращался в ООО «Трастовая компания «Технология управления», стоимость экспертизы составила 2.500 руб., что подтверждается договором на проведение оценки № 2013.02-00000018958 от 15.02.2013 г. и платежным поручением <НОМЕР> от 26.02.2013 г. (л.д. 12-14). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании положений, предусмотренных п. 61 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, однако с учетом объема проделанной работы, представитель истца принимал участие в досудебной подготовке, одном судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4.000 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 55 руб. 09 коп. (л.д. 7), а также расходы на нотариальную доверенность в размере 700 руб. 00 коп. (л.д. 9), так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По мнению суда не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований об оплате, поскольку ответчиком в добровольном порядке производилась выплата по настоящему страховому случаю, что подтверждается представителем истца.

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, и составляет 702 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

Решил:

   Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Кудинова <ФИО3> ущерб по утрате товарной стоимости автомобиля - 17.573 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта 2.500 руб.; расходы на нотариальную доверенность - 700 руб. 00 коп.; почтовые расходы - 55 руб. 09 коп., расходы на оплату услуг представителя  - 4.000 руб., а всего в сумме 24.828 руб. 09 коп. (двадцать четыре тыс. восемьсот двадцать восемь руб.) 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кудинову К.Л. - отказать. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в доход государства государственную пошлину 702 руб. 92 коп. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Решение изготовлено 17.04.2013 г. Мировой судья В.Л.Сабанова