Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2015 от 29.05.2015

                                                                                                         Дело №№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск

« 17 » июня 2015 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего: судьи Жидких А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Дзержинск Стравинскаса С.В.,

подсудимого Кротова К.Е.,

защитника Киселева Ю.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № выданный адвокатской конторой <адрес>,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре Фадеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

Кротова К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> судимого:

- 09.04.2012 года <адрес> <адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением <адрес> от 03.04.2013 года условное осуждение Кротову К.Е. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 04 месяца 21 день лишения свободы на основании постановления <адрес> <адрес> от 12.11.2014 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 10.03.2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Кротов К.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23.01.2015 года около 20 часов 30 минут Кротов К.Е., с целью хищения чужого имущества, пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В достижение поставленной цели, 23.01.2015 года около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кротов К.Е., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подойдя к витринам магазина, путем свободного доступа похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: аккумуляторную дрель-шуруповерт марки <данные изъяты> в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством в чемодане, стоимостью 4993 рубля 80 копеек, 1 упаковку пилок для лобзика <данные изъяты> по стали для тонких листов (5 штук), стоимостью 155 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом Кротов К.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кротов К.Е. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 5.149 рублей 60 копеек.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 08.03.2015 года до 02 часов 25 минут 09.03.2015 года, точное время следствием не установлено, Кротов К.Е., проходя по <адрес>, увидел стоящий у подъезда № <адрес> автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, оформленный на имя ФИО9 У Кротова К.Е. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного автомобиля. В достижение поставленной цели, он подошел к указанному автомобилю, с помощью принесенных собой пассатижей, разбил стекло на передних дверях и открыл водительскую дверьавтомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Кротов К.Е. с 20 часов 00 минут 08.03.2015 года до 02 часов 25 минут 09.03.2015 года, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыв дверь автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: автомобильную аккумуляторную батарею «<данные изъяты> стоимостью 600 рублей; корпус с воздушным фильтром и датчиком массового расхода воздуха марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей; передние две фары для автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1.200 рублей, левое боковое зеркало заднего вида дляавтомобиля <данные изъяты> стоимостью 600 рублей; комплект двух акустических колонок марки <данные изъяты> стоимостью 1.500 рублей; заднюю полку для автомобиля марки <данные изъяты>», стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Кротов К.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кротов К.Е. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей.

Кроме того, 09.03.2015 года около 01 часа 00 минут, точное время бедствием не установлено, Кротов К.Е., проходя по <адрес> <адрес> увидел стоящий у подъезда №. <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащий ФИО4 У Кротова К.Е. возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данного автомобиля. В достижение поставленной цели, он дошел к указанному автомобилю, с помощью принесенных с собой пассатижей разбил стекло в левой передней двери. Реализуя свой преступный умысел, Кротов К.Е. 09.03.2015 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл дверь автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, припаркованного напротив подъезда № <адрес>, и из указанного автомобиля попытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: накопительную карту <данные изъяты> на имя ФИО4, не представляющую материальной ценности, аккумуляторную батарею <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, корпуса с воздушным фильтром и датчиком массового расхода воздуха марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, две передние фары для автомобиля <данные изъяты> стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, магнитолу <данные изъяты> стоимостью 2600 рублей, автосабвуфер <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, с усилителем марки <данные изъяты> стоимостью 1800 рублей; GPS навигатор марки <данные изъяты> в комплекте с автомобильным зарядным устройством, креплением в автомобиле, с флеш-картой марки <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей; автомобильное зарядное устройство для сотового телефона марки <данные изъяты> стоимостью 50 рублей, на общую сумму 11.750 рублей, что является для ФИО4 значительным ущербом. Однако, Кротов К.Е. свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

Подсудимый Кротов К.Е. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступлении средней тяжести и покушении на преступление средней тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО10 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Представителем потерпевшего <данные изъяты> гражданский иск по делу не заявлен.

Преступные действия Кротова К.Е. по преступлению, совершенному 23.01.2015 года в отношении <данные изъяты>суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступные действия Кротова К.Е. по преступлению, совершенному в период с 08.03.2015 года на 09.03.2015 года в отношении ФИО10,суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия Кротова К.Е. по преступлению, совершенному 09.03.2015 года в отношении ФИО4, суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянных преступлениях, заявление на имя <адрес> <адрес> от 09.03.2015 года о совершенных преступлениях в отношении ФИО4 и ФИО10, которое суд признает явкой с повинной (т.1, л.д.151), активное способствование расследованию преступлений, поскольку на протяжении всего предварительного следствия Кротов К.Е. сотрудничал со следствием, давая признательные показания и изобличая себя, а также состояние здоровья подсудимого, в том числе и наличие <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Кротова К.Е., суд признает рецидив преступлений, поскольку Кротов К.Е. совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что Кротов К.Е. в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание мнение потерпевших и представителя потерпевшего о назначении наказания, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывая данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд, не находя оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, назначает, в целях исправления осужденного, наказание в виде реального лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кротову К.Е. не могут быть применены, так как имеется указанное выше отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания Кротову К.Е. суд, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания Кротову К.Е. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая стадию совершения преступления в отношении ФИО4- покушение, суд назначает Кротову К.Е. наказание с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать Кротову К.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Поскольку в течение оставшейся неотбытой части наказания Кротов К.Е. совершил преступление небольшой тяжести, преступление средней тяжести и покушение на преступление средней тяжести, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение по постановлению <адрес> <адрес> от 12.11.2014 года и назначить Кротову К.Е. итоговое наказание по совокупности приговоров, не находя оснований для сохранения условно - досрочного освобождения.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кротова К.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ по преступлению, совершенному 23.01.2015 года в отношении <данные изъяты> с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, с применением ст.ст. 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению, совершенному в отношении ФИО10, с применением ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кротову К.Е. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> <адрес> от 12.11.2014 года.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <адрес> <адрес> от 09.04.2012 года окончательно Кротову К.Е. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с началом срока с 17 июня 2015 года.

Зачесть Кротову К.Е. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ с 23.01.2015 года по 25.01.2015 года и с 09.03.2015 года до 10.03.2015 года из расчета один день задержания за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 10.03.2015 года по 17.06.2015 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Кротову К.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- аккумуляторную дрель - шуроповерт, упаковку пилок для лобзиков, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Стройформат», - оставить ему по принадлежности;

- ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, хранящиеся в камере <адрес> <адрес>, - вернуть родственникам Кротова К.Е., а в случае неистребования в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- аккумуляторную батарею, корпус с воздушным фильтром, 2 фары, магнитолу, сабвуфер, усилитель, навигатор, с держателем и зарядным устройством, автомобильное зарядное устройство для телефона, накопительную карту <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, - оставить ему по принадлежности;

- аккумуляторную батарею, корпус с воздушным фильтром, 2 фары, зеркало для автомобиля, заднюю полку для автомобиля, 2 колонки, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО10 - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: п/п                          А.А. Жидких

Копия верна

Судья

Секретарь