Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5757/2023 ~ М-1738/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-5757/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002058-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                          г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Азимканову Алтынбеку Абдуллаевичу, Рыскулову Жыргалбеку Бакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с требованиями к Азимканову А.А., Рыскулову Ж.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00009CL000000635588 от 26.05.2021г. в размере 1216258,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки КИА/KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2021г. между Азимкановым А.А. и АО «Кредит Европа Банк» (после переименования - АО «Кредит Европа Банк (Россия)») заключен кредитный договор № 00009CL000000635588, на основании которого банком заемщику представлены денежные средства в размере 1386425,33 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения транспортного средства - автомобиль марки КИА/KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В целях обеспечения заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, банку в залог передано транспортное средство автомобиль марки КИА/KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый.

Во исполнение условий договора, банком было осуществлено перечисление денежных средств денежных средств на счет продавца в установленном договором размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а, кроме того, обратить взыскание на предмет залога.

Протокольным определением от 08.08.2023г. судом к участию в деле привлечен в качестве соответчика Рыскулов Ж.Б.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Азимканов А.А., Рыскулов Ж.Б. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления заказных писем по известным суду адресам, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно иска не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 26.05.2021г. между Азимкановым А.А. и АО «Кредит Европа Банк» (переименовано в АО «Кредит Европа Банк (Россия)») заключен кредитный договор № 00009CL000000635588, на основании которого банком заемщику представлены денежные средства в размере 1386425,33 руб. под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства - автомобиль марки КИА/KIA RIO, VIN Z94С241BBMR232976, год выпуска 2021, цвет: белый.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № Н0521/159 от 18.05.2021г., заключенным между Азимкановым А.А. и ООО «АвтоТрейд», Азимканов приобрел автомобиль марки КИА/KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый, за 1380000 руб.

Счетом на оплату автомобиля от 26.05.2021г. и выпиской по счету заемщика подтверждается перечисление банком денежных средств за заёмщика по договору купли-продажи № Н0521/159 от 18.05.2021г., на расчетный счет ООО «АвтоТрейд» стоимости автомобиля - 1100000 руб., оплаты услуги продления сервисного обслуживания - 200000 руб., страховой премии по договору страхования - 46219 руб.

Заемщик обязался осуществить погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные Договором, включая общие условия.

Погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, должны были производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, 1-го числа каждого текущего календарного месяца.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору являются залог транспортное средство КИА/ KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 13.04.2023г. собственником автомобиля KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый, с 09.06.2021г. является Рыскулов Ж.Б.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении кредита в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность по кредитном договору по состоянию на 07.03.2023г. составляет 1216258,05 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1132306,01 руб., просроченные проценты – 80278,36 руб., проценты на просроченный основной долг 3673,68 руб.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиками не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Азимканова А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1216258,05 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание факт отсутствия надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие залога транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль марки КИА/KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Рыскулову Ж.Б.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, при этом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20281 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Азимканову Алтынбеку Абдуллаевичу, Рыскулову Жыргалбеку Бакировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с Азимканова Алтынбека Абдуллаевича в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № 00009CL000000635588 от 26.05.2021г. в размере 1216258,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20281 руб.

Обратить взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки КИА/KIA RIO, VIN У, год выпуска 2021, цвет: белый, принадлежащий на праве собственности Рыскулову Жыргалбеку Бакировичу, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направив полученные от реализации денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № 00009CL000000635588 от 26.05.2021г., заключенному между Азимкановым Алтынбеком Абдуллаевичем и АО «Кредит Европа Банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

Заочное решение изготовлено 15.11.2023г.