Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2023 ~ М-1554/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1678/2023

56RS0019-01-2023-002271-12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре судебного заседания Путинцевой А.С.,

с участием представителя истца Васильева С.А. – Смирнова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1678/2023 по исковому заявлению Васильева Сергея Александровича к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 196 620 руб., возмещение расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

В обоснование иска указано, что 19 января 2022 года в г. Орске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ с государственным регистрационным знаком № под управлением Васильева С.А., и автомобилем Лада с государственным регистрационным знаком № под управлением Бекмурзинова К.Ж., застраховавшим свою гражданскую ответственность в АО «СОГАЗ» по полису №. Виновником ДТП признан Бекмурзинов К.Ж.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести осмотр автомобиля и произвести страховую выплату, предоставил полный пакет документов.

Осмотр и оценку автомобиля производили сотрудники страховой компании. По прошествии срока для выдачи направления на ремонт истец ответа от страховой компании не получил.

25 февраля 2022 года истец направил в АО «СОГАЗ» досудебную претензию, которую страховщик оставил без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного со страховой компании в пользу Васильева С.А. взыскано 78 076,98 руб. 29 сентября 2022 года АО «СОГАЗ» перечислило в пользу Васильева С.А. указанную сумму.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с несоблюдением АО «СОГАЗ» срока осуществления страховой выплаты, неустойка за период с 15 февраля 2022 года по 28 сентября 2022 года составляет 196620 руб.

В результате незаконных действий страховой компании Васильев С.А. претерпел нравственные страдания, поскольку на протяжении длительного периода был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований, привлечены Бекмурзинов К.Ж., Хусаинова З.Р.

Истец Васильев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Смирнов М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление Васильева С.А. указал, что 26 января 2022 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО. 27 января 2022 года АО «СОГАЗ» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

В рамках урегулирования заявленного требования о страховом возмещении организована независимая экспертиза. По результатам экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от 4 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 101 343, 32 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа 87 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 69 900 руб., стоимость годных остатков 13 600 руб.

4 февраля 2022 года АО «СОГАЗ» направило истцу письмо необходимости предоставления паспорта ТС и доверенности с правом получения страхового возмещения, заверенных надлежащим образом.

26 февраля 2022 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) от истца о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, возмещения расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

28 февраля 2022 года АО «СОГАЗ» письмом уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Васильев С.А. обратился к финансовому уполномоченному.

26 августа 2022 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования рассмотрел обращение Васильева С.А. по результатам которого пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения в размере 78076, 98 руб.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после вступления в силу (26 августа 2022 г. + 10 рабочих дней = 9 сентября 2022 года).

АО «СОГАЗ» исполнило решение полностью в установленные сроки — 20 сентября 2022 года, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки не имеет правовых оснований и не подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа заявлены при отсутствии правовых оснований и не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска АО «СОГАЗ» ходатайствует о снижении заявленных к взысканию неустойки, штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды выражается в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Возмещение расходов на услуги представителя считает завышенными и не отвечающими требованиям разумности, считает возможным снизить до 3 000 руб., учитывая небольшую социальную значимость нарушенного права, низкую степень юридической квалификации, необходимую для защиты нарушенного ответчиком права, средние значения компенсации юридических расходов по подобным случаям составляют около 3 000 рублей,     небольшое количество судебных заседаний, типичность и схематичность предъявляемого иска.

Представитель службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения требования в части, не заявленные при обращении к финансовому уполномоченному.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно исковых требований, Бекмурзинов К.Ж., Хусаинова З.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе, письменные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002    № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19 января 2022 года вследствие действий водителя Бекмурзинова К.Ж., управлявшего транспортным средством LADA PRIORA, с государственным регистрационным знаком №, произошло ДТП, в результате которого причинен вред принадлежащему Васильеву С.А. транспортному средству ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком №, 2001 года выпуска.

На момент ДТП гражданская ответственность Бекмурзинова К.Ж. застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (полис серии №).

Гражданская ответственность истца Васильева С.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

26 января 2022 года Васильев С.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив пакет документов.

27 января 2022 года АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ».

Как следует из экспертного заключения от 4 февраля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 101 343, 32 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 900 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 69 900 руб., стоимость годных остатков составила 13 600 руб.

Письмом от 4 февраля 2022 года исх. № АО «СОГАЗ» сообщило истцу о необходимости предоставления паспорта транспортного средства и доверенности с правом получения страхового возмещения, заверенных надлежащим образом.

28 февраля 2022 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление (претензия) Васильева С.А. с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 60 000 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., выплате штрафа

Письмом от 28 февраля 2022 года исх. № страховая компания сообщила истцу об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

25 июля 2022 года истец Васильев С.А. к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, штрафа.

26 августа 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требования, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу Васильева С.А. взыскано страховое возмещение в размере 78 076, 98 руб. Требование о взыскании штрафа было оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований Заявителя о взыскании расходов на составление экспертного заключения и расходов по оплате юридических услуг было отказано.

Письмом от 30 августа 2022 года АО «СОГАЗ» уведомило Васильева С.А. о необходимости предоставить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

20 сентября 2022 года АО «СОГАЗ» посредством АО «Почта России» произвело выплату страхового возмещения Васильеву С.А. в размере 78 076,98 руб., что подтверждается платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» письмами от 22 сентября 2022 года уведомило Васильева С.А. о выплате страхового возмещения посредством АО «Почта России».

29 сентября 2022 года платеж на сумму 78 076, 98 руб. выплачен Васильеву С.А.

3 октября 2022 года Васильев С.А. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки в размере 196 620 руб., штрафа, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., юридических расходов в размере 8 000 руб.

АО «СОГАЗ» письмом от 5 октября 2022 года № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18 сентября 2023 года Васильев С.А. обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 5 октября 2023 года в удовлетворении требований Васильева С.А. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии от 3 октября 2022 года отказано; требования о взыскании штрафа, расходов по проведению экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии от 28 февраля 2022 года оставлены без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что Васильев С.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении 26 января 2022 года. Таким образом, с учетом положения п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховая компания обязана произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения в срок до 14 февраля 2022 года (включительно).

Поскольку АО «СОГАЗ» в указанный срок выплату страхового возмещения не осуществило, с 15 февраля 2022 года подлежит начислению неустойка.

Перечисление Васильеву С.А. страхового возмещения в размере 78 076,98 руб. произведена 20 сентября 2022 года, что подтверждается платежным поручением № (денежный перевод по договору № от 18 мая 2015 года с ФГУП Почта России).

Из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что взысканная по решению финансового уполномоченного сумма страхового возмещения в полном размере, перечислена АО «СОГАЗ» истцу только 20 сентября 2022 года, суд находит требования истца о взыскании неустойки в порядке законодательства об ОСАГО в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, размер неустойки составляет 170 207,82 руб. исходя из расчета 78 073,98 руб.*1%*218 дней просрочки. Оснований для снижения неустойки суд не находит.

В силу ч.1 ст.9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Данное заявление об отказе от применения моратория подано АО «СОГАЗ» 12 мая 2022 года, указанная информация опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (на сайте https://fedresurs.ru/).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, к ответчику не применяются положения моратория.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ размер штрафа определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в настоящем деле вопрос о взыскании страховой выплаты не рассматривался, суд не находит оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» штрафа, т.к. исковые требования заявлены в отношении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

Таким образом, по смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда подлежит взысканию при установлении самого факта нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что сумма страхового возмещения выплачена Васильеву С.А с нарушением установленного законом срока, следовательно, факт нарушения прав Васильева С.А. как потребителя судом установлен.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Васильева С.А компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, сумма компенсации морального вреда в указанном размере соответствует требованиям статьи 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, продолжительности нарушения прав истца на получение страховой выплаты и с учетом конкретных обстоятельств дела признается судом обоснованной.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, и издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20 июля 2023 года, заключенный между Смирновым М.М. (исполнитель) и Васильевым С.А. (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство совершить по поручению заказчика следующие действия: составление досудебной претензии, иска, представительство в суде и иные действия от имени и за счет заказчика. В силу п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15000 руб.

Актом приема-передачи денежных средств от 20 июля 2023 года подтверждается оплата услуг по соглашению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен учитывать, в т.ч. относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).

Принимая во внимание сложность дела, объём заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя и объема оказанных представителем услуг, учитывая принцип разумности, и справедливости, суд находит заявление Васильева С.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 170 207,82 руб., согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4604,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильева Сергея Александровича к акционерному обществу «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Васильева Сергея Александровича неустойку в размере 170 207,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильеву Сергею Александровичу отказать.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере 4604,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 января 2024 года.

Судья     Клейн Е.В.