Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-116/2023 от 27.04.2023

Материал № 4/1-116/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2023 года                                                              г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Абляевой Н.П.,

при секретаре Чернышовой Е.В.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мамонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Волкова В. С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саратовского областного суда от 19 апреля 2011 года Волков В.С. осужден по ч.3 ст.209, п.п. «а,в» ч.4 ст.162 (4 эпизода), п. «а» ч.4 ст.162 (4 эпизода),п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п. «а» ч.3 ст.161, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2022 года Волкову В.С. неотбытая часть наказания по приговору Саратовского областного суда от 19 апреля 2011 года была заменена принудительными работами сроком на 04 года 05 месяцев 13 дней с удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 15 лет 09 месяцев 02 дня, к отбытию осталось 03 года 02 месяца 27 дней.

Осужденный Волков В.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл необходимый срок наказания. В период отбывания наказания раскаялся в совершенных преступлениях, полностью возместил вред, причиненный преступлениями, получил ряд специальностей, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся. Полагает, что для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный Волков В.С., представитель администрации УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть ходатайства в их отсутствие. Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленного ходатайства не представили.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия необходимого срока наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, Волков В.С., отбывая наказания в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, имел 33 поощрения и 4 взыскания, которые в последствии были сняты и погашены, переведен на облегченные условия отбывания наказания, был трудоустроен на различных должностях, исковые требования по приговору суда погасил в полном объеме.

Отбывая наказание в УФИЦ № 1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области, трудоустроен в ООО «Межрегиональный Третейский Арбитраж» с мая 2022 года, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, является волонтером. В свободное от работы время принимает участие в жизни отряда, в работах по благоустройству отряда и колонии, принимает участие в культурно-массовых, спортивно-массовых мероприятиях.

Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, наличие поощрений полученных им за весь период отбывания наказания, а также то, что осужденный соблюдает установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, не могут являться достаточным свидетельством его исправления, поскольку в соответствии ч.2 ст. 9, ч.2 ст. 11 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, являются прямой обязанностью осужденного лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поэтому в силу закона условно-досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Одна лишь уверенность осужденного в том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы, поскольку встал на путь исправления, а также фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не могут свидетельствовать о его исправлении.

Таким образом, несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, выполнение предъявляемых администрацией учреждения режимных требований, осужденный не достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания наказания.

Помимо этого, суд, в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного, принимает во внимание, что с момента замены осужденному Волкову В.С. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами прошло непродолжительное время.

Кроме того, наличие гарантийного письма о трудоустройстве Волкова В.С. в случае освобождения не свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные законом, будут достигнуты и осужденный полностью утратил общественную опасность.

Судом учтены положительно характеризующего осужденного данные, указанные им в ходатайстве, а также сведения, представленные им дополнительно, которые, при обстоятельствах изложенных выше, свидетельствуют лишь о стремлении к формированию правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного - не достигнуты, в связи с чем, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание положительные характеристики осужденного, наличие поощрения и благодарственных писем, отсутствие взысканий, его отношение к труду и общественной жизни учреждения, а также учитывает мнения администрации учреждения и прокурора, вместе с тем, оценив в совокупности представленные материалы, суд пришел к убеждению, что в настоящее время отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, однозначно свидетельствующих об исправлении осужденного, в связи с чем условно-досрочное освобождение Волкова В.С. является преждевременным, цели наказания в виде в виде восстановления социальной справедливости к настоящему времени не достигнуты, а потому Волков В.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 79 УК РФ, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Волкова В. С. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                                                                                       Н.П. Абляева