Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2024 (2-1388/2023;) ~ М-1183/2023 от 09.10.2023

Гр. дело № 2-161/2024

УИД 39RS0011-01-2023-001307-67

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

1 февраля 2024 года                        г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи                     Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи                        Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Журавлевой О.В., 3-е лицо Михайлов А.В., о возмещении ущерба и расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между: Михайловым А. В. и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования (полис № №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 238326, <адрес>.

Страхователь обратился с заявлением о возмещении ущерба №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное обрушение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос начальника: ОНД и ПР по Зеленоградскому, Пионерскому, Светлогорскому и Янтарному городским округам № от ДД.ММ.ГГГГ в результате разгерметизации твердотопливного отопительного котла, произошло обрушение стены <адрес> №, частично обрушено потолочное перекрьггие; над квартирой 1.

На основании акта осмотра квартиры был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 111 000,68 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового понесло убытки в размере 111 000,68 рублей.

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 111 000,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 420,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Михайлов А.В..

В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Журавлева О.В. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что в такой квартире проживала ее старенькая бабушка, которая следила за домом. На тот момент сама Журавлева О.В. там не проживала и не знает, как произошла разгерметизации твердотопливного отопительного котла.

В судебное заседание 3-е лицо Михайлов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании он полностью иск поддержал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, совместными собственником <адрес> в <адрес> являются Михайлов А.В. и Михайлова Р.А., а собственником <адрес> данного дома является Журавлева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом является двухквартирным.

Из материалов дела видно, что между Михайловым А.В. и АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования имущества физических лиц на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>.

Данным договором страхования предусмотрены страховые случаи, в т.ч. по рискам «пожар», «авария отопительных систем» и др.

ДД.ММ.ГГГГ произошла разгерметизации твердотопливного отопительного котла в <адрес>, принадлежащей Журавлевой О.В., что подтверждено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного происшествия произошло обрушение стены <адрес> №, частично обрушено потолочное перекрьггие и имеются трещины над квартирой 1. Квартира № имеет наибольшие разрушения.

Как видно из объяснения Михайлова А.В., в 19-10 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку, он услышал взрыв. Выйдя на улицу, он увидел, что из окна <адрес> идет дым, после чего он зашел в эту квартиры вытащил на улицу находящуюся там женщину Рынкович М.Т. После этого он узнал, что произошла разгерметизации твердотопливного отопительного котла в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Михайлова А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и о выплате ему страхового возмещения.

На основании акта осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ РАО «Оценка Экспертиза» составлена смета на ремонтно-отделочные работы восстановительного ремонта <адрес>, стоимость которых составила 90 343,20 рублей.

АО «ГСК «Югория», признав данный взрыв страховым случаем, по заявлению Михайлова А.В., перечислило ему страховое возмещение в сумме 90 343,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.07.2021 № 70734.

Не согласившись с такой суммой ущерба, Михайлов А.В. обратился с жалобой к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба была удовлетворена и с АО «ГСК «Югория» в пользу Михайлова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 20 657,48 рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило Михайлову А.В. 20 657,48 рублей.

Всего сумма выплат составила 111 000,68 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 ГК РФ. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

Следовательно, в том случае, если ответчик являлся собственником соответствующего оборудования и нес обязанность по обеспечению его исправного состояния, он в силу одного этого обстоятельства должен был бы признаваться лицом, причинившим вред, и на него возлагалась бы обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик своей вины во взрыве твердотопливного котла не оспаривала, пояснив, что не знает, как это произошло. Сумма ущерба ответчиком также не оспорена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения ущерба застрахованному имуществу <адрес> в <адрес>, принадлежащей Михайлову А.В., по вине собственника <адрес> Журавлевой О.В., вследствие разгерметизации твердотопливного отопительного котла, что влечет за собой основания для взыскания суммы ущерба с ответчика, в размере 111 000,68 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3 420,00 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 3 420,00 рублей, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 3 420,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 111 000,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 420,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 114 420,68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.