Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-4102/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года    г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК "Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк "ФК "Открытие" обратился в Тамбовский районный суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО1 с названными требованиями.

В ходе рассмотрения спора судом было установлен, что наследником ФИО3 является ФИО2, зарегистрированная в г. Химки <адрес>, в связи с чем <дата> дело передано по подсудности в Химкинский городской суд <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № BW_271-P-49798579_RUR заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта, которой она пользовалась, осуществляя снятие денежных средств с карты и их внесение на неё.

<дата> ФИО3 скончалась.

<дата> истец направил запрос Нотариусу ФИО5 о получении сведений о наследниках, ответа от Нотариуса не получил. В настоящее время задолженность не погашена.

Истец, указывая, что задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 280 666,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 194 116,99руб., просроченные проценты - 86 254,46 руб., тариф за обслуживание пластиковой карты 295.00руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6006,00руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, просила приобщить отзыв на исковое заявление, заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что истец не предоставил ей кредитный договор № BW_271-P-49798579_RUR, на который сам ссылается, таким образом, истцом не доказан факт наличия кредитного договора и права взыскания производных начислений как то проценты и тариф за обслуживание.

МРУ РосФинМониторинг по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с ст. 113 ГП РФ, пояснений не предоставил.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 <дата> года рождения, умерла <дата>.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО2, ответчик по настоящему делу, что ей не оспаривалось.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на наличие между ФИО3 и ПАО «Банк «ФК «Открытие» договорных отношений по выдаче кредитной карты от <дата> №BW_271-P-49798579_RUR.

Как указывает истец, им наследодателю была предоставлена в кредит денежные средства в размере 210 00,00 рублей со сроком на неограниченное количество месяцев с начислением процентов в размере 23 процента годовых, а также обязанностью оплачивать комиссии и иные платежи.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на <дата> в размере 280 666,45 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 194 116,99руб., просроченные проценты - 86 254,46 руб., тариф за обслуживание пластиковой карты 295.00руб.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о недоказанности истцом наличия между ним и наследодателем кредитных обязательств с условиями, которые истец применил к расчету задолженности, в частности проценты и тарифы, комиссии.

Разрешая спор и отказывая в исковых требованиях суд исходит из следующего.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года N 10473/11 оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем, в случае утраты кредитного договора и кредитного досье заемщика подлежит оценке, какими документами банк по этой сделке располагает и чем, кроме собственно кредитного договора, может быть подтвержден факт его заключения. Это могут быть договор ипотеки и договор страхования, договоры залога и поручительства, переписка сторон, выписки и справки по счетам об истории движения денежных средств, дополнительные соглашения, анкеты и заявления. Кроме того, это могут быть любые иные документы, прямо или косвенно подтверждающие факт исполнения кредитной сделки на согласованных сторонами условиях.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм, положений статей 819, 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору истец ссылался на внутренние бухгалтерские документы банка - выписку из лицевого счета.

Вместе с тем, из представленной выписки за период с <дата> по <дата> следует, что в расчет задолженности включены операции по контракту и трем банковским картам, которые содержат лишь сведения о переносе уже имеющейся задолженности на <дата>, сведения о выдаче спорной суммы кредита выписка не содержит, при этом указанная выписка не подписана и не заверена уполномоченным лицом банка, из выписки не ясно, какому именно лицу выданы денежные средства, поскольку не указаны паспортные данные данного гражданина, адрес его места жительства, в связи с чем невозможно достоверно установить, что денежные средства выданы именно указанному лицу ФИО3 по спорному кредитному договору.

Иных документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получение ответчиком денежных средств, из которых бы явствовало волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (в том числе подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита, подача заявления на включение в программу коллективного страхования и т.д.) истцом в суд не представлено.

Истцом представлен лишь акт об утрате кредитного досье.

Разрешая спор, суд руководствуется статьями 819, 820 ГК РФ; статьей 98 ГПК РФ, и приходит к выводу о недоказанности наличия договорных отношений между истцом и наследодателем ответчика, а поскольку факт заключения между банком и ФИО3 кредитного договора не доказан, то оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в рамках кредитных отношений сторон не имеется.

Аналогичные выводы о распределении бремени доказывания и значимых юридических обстоятельствах изложены в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> <№ обезличен> (2-602/2022) по схожему иску банка при утере банковского досье.

Ответчиком также по делу заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по операциям, представленной истцом следует, что последнее погашение долга имело место <дата>, позднее вплоть до <дата> имели место только операции по оплате или снятию средств, наследодатель скончался <дата>.

Доказательств того, что истец обращался за вынесением судебного приказа до обращения с настоящим иском в материалы дела не представлено.

Согласно почтовому конверту, исковое заявление в почтовое отделение истцом сдано <дата>, таким образом, трехгодичный срок с момента когда истец узнал о нарушении своего права, учитывая также последнюю оплату должником долга по банковской карте <дата> истек, требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования иска не подлежат удовлетворению, как и производные требования по взысканию судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░ "░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>

░░░ 68RS0<№ ░░░░░░░░░>-95

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>