Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 01.09.2023

Мировой судья Купавцева В.С.                                К делу номер

УИД: 23MS0номер-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                     <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                 Козыревой Н.А.

при секретаре                             ФИО3

рассмотрев апелляционную жалобу директора ООО «ТД «ЛЕГИОН» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ТД «ЛЕГИОН» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД «ЛЕГИОН» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга за поставленный товар в размере 38 524,64 рублей, неустойки за поставленный товар, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 378,28 рублей, неустойки от общей суммы задолженности в размере 38 524,64 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 487,09 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и судебных расходов по оплате выписки из ЕГРИП о месте жительства ИП в размере 200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «ТД «ЛЕГИОН» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ТД «ЛЕГИОН» - ФИО4 подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи судебного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просит отменить решение мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ полностью, приняв новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Легион» расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Так, мировым судьей не установлено какое отношение ФИО5 имеет к истцу. Истец не уполномочивал ФИО6 на прием платежей от имени общества. В материалах дела отсутствует доверенность на вышеуказанные действия. В связи с отсутствием доверенности в материалах дела на получение товарно- материальных ценностей и подписание первичных документов, считает факт получения обществом денежных средств не доказанным.

Участники процесса, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Исследовав материалы по гражданскому делу, изучив апелляционную жалобу, суд полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №<адрес> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Обязанность поставщика передать в обусловленный срок товары покупателю установлена в статье 506 ГК РФ

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ)

Согласно п.п.1 и 2 ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

Судом первой инстанции было достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Легион» (поставщик) в адрес ФИО1 (покупателя) был поставлен товар на сумму 38 524,64 рубля.

Как пояснил в судебном заседании первой инстанции ответчик ФИО1, денежные средства за поставленный товар он оплатил в полном объеме, сразу после его получения, новую заявку он не мог сделать, пока предыдущая не будет оплачена.

Также в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она действительно работала торговым представителем в ООО «ТД «Легион». Товар в магазин ответчика поставляла лично она либо водитель, за который получала денежные средства наличными от имени ООО «ТД «Легион». Так же пояснила, что пока не будет оплачена заявка, она не могла делать новую, так как заявка делается в электронном виде, через планшет, если товар не оплачивается, то следующий заказ блокируется, пока не будет оплачен. ФИО1 долгов за приобретенный товар в ООО «ТД «Легион» не имеет, так как весь товар оплачен полностью.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение довода о произведённых оплатах поставленного товара на сумму 38 524,64 рублей представлены скриншоты денежных переводов на имя Зарема ФИО8 Как указывает ответчик, оставшаяся сумма в размере 9 383,64 рублей была оплачена наличными, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО5

В надлежащем порядке указанные доказательства ООО «ТД «Легион» не опровергнуты.

При этом, истцом ООО «ТД «Легион» акт сверки не представлен.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поставленный товар ответчиком был оплачен в полном размере.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда апелляционной инстанции не имеется.

К доводам истца ООО «ТД «Легион» о том, что истец не уполномочивал ФИО6 на прием платежей от имени общества суд относится критически, поскольку как пояснила ФИО5 она была трудоустроена в ООО «ТД «Легион» неофициально.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен договор поставки, заключенный с ответчиком, что лишает суд возможности достоверно установить условия поставки товара, его оплаты, периодичность оплаты, способ оплаты и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и на этой основе правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ТД «Легион».

Суд критически относится к доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

В связи с чем, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка номер от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.330 ГПК РФ, а также по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «ТД «ЛЕГИОН» ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

В соответствии со ст.ст.376, 376.1 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес>                            Н.А. Козырева

копия верна:

судья                                  Н.А.Козырева