Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2024 ~ М-317/2024 от 29.03.2024

    2-495/2024

    Решение

именем Российской Федерации

    пгт. Каа-Хем                                                                                           27 июня 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Иргит А.Ч., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кызылское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                    установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") - Кызылское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был заключен кредитный договор в электронном виде с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения электронных договоров предусмотрена условиями банковского обслуживания. Заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно справке о зачислении ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании ст. 1175, 450 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.

Истец Публичное акционерное общества «Сбербанк» в лице филиала - Кызылского отделения № в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сын ФИО2 умер от острого панкреатита, наследство не принимала.

Соответчик- Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита на сумму кредита <данные изъяты>, на срок 62 месяца, под 27,90 годовых. Как следует из истории всех погашений клиента по кредитному договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № Органом ЗАГС Министерства юстиции в <адрес> и <адрес>.

Из ответа Министерства юстиции РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве Отдела взаимодействия в сфере ЗАГС имеются записи акта о заключении брака ФИО2 с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением фамилии жене - Фам02. Также имеется запись акта о рождении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ребенка является ФИО4.

На запрос суда Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> предоставлен ответ с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого за ФИО2 зарегистрированы транспортное средство марки ВАЗ 21113 с регистрационным номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство марки ТОЙОТА ОПА с регистрационным номером № с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ МВД по РТ предоставлен ответ, согласно которого за ФИО2 зарегистрированы транспортное средство марки ВАЗ 21113 с регистрационным номером В727К019. В связи с наличием сведений о смерти физического лица ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена.

    Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрированные права за ФИО2, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В базе данных ГУ МЧС России по <адрес> за ФИО2 нет зарегистрированных судов.

По данным Министерства сельского хозяйства и продовольствия РТ за ФИО2 не имеется зарегистрированной самоходной техники.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в банке имеются сведения 4 банковских счетов, открывавшихся на имя ФИО2, 3 из которых действующие.

В материалах наследственного дела имеется:

-претензия по кредиторской задолженности АО «Тинькофф банк», с указанием задолженности в <данные изъяты>.

-претензия по кредиторской задолженности ПАО "Сбербанк России", с указанием задолженности по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>,    по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>, по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>.

Судом установлено, что решением Кызылского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковое заявление ПАО «Сбербанка России» о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> удовлетворено частично. Взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитным договорам № и № в размере <данные изъяты>, также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Основанием частичного удовлетворения указано то, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из того, что наследство ФИО2, никто из наследников не принял, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по договору № вместе с причитающимися процентами и расторжение кредитного договора № в адрес ответчика ФИО1

Таким образом, кредитный договор №, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 подлежат расторжению в связи с существенным нарушением договора последним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Кызылское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлин, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                         В.К. Лопсан

Копия верна:                            В. К. Лопсан