Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2024 ~ М-523/2024 от 15.02.2024

25RS0<номер>-16

2-1335/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 года                                г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 150 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 95 211,05 руб., в том числе: 75 278,14 руб. – основной долг; 19 932,91 – проценты по ключевой ставке Банка России. Просит взыскать с <ФИО>1 указанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины – 3 056,33 руб.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

<ФИО>1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ и положений ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого истец перечислил ей на карту 150 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», и Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

Однако ответчик в нарушение условий кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору от <дата> по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 95 211,05 руб., из которых: 75 278,14 руб. – основной долг; 19 932,91 – проценты по ключевой ставке Банка России.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Иной расчет, а также доказательства, подтверждающие отсутствие просроченной задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены.

    Поскольку <ФИО>1 нарушены условия гашения кредита, предусмотренные договором, требования ПАО Сбербанк о взыскании с нее задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 056,33 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> по состоянию на <дата> в размере 75 278,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 932,91 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 056,33 руб. всего 98 267,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                             О.В. Олесик