Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2020 ~ М-542/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-870/2020

УИД 26RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

06 мая 2020 года                                                                            город Георгиевск

         Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                Агабабяне А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-870/2020 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) к Котенко Елене Владимировне и Аскерову Руслану Муртазалиевичу о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В иске начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) Шершнев И.М. (далее ГУ-УПФ РФ) в обоснование заявленных требований суду сообщил, что Аскеров Р.М. по заявлению Котенко Е.В. решением Георгиевского городского суда от 08.08.2005 года был признан безвестно отсутствующим.

Его сыну Котенко ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом ГУ УПФ по Георгиевскому району с 23.11.2005 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Котенко М.Р. с 01.01.2010 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Поскольку Котенко ... являлся малолетним ребёнком, то его интересы представлялись законным представителем, матерью - Котенко Еленой Владимировной.

В июле 2019 года в ходе проведения тематической проверки, проведенной специалистами Управления ПФР по вопросу пенсионного обеспечения ФИО3 был установлен факт нахождения безвести пропавшего кормильца в живых.

Решением Георгиевского городского суда от 18.12.2019 года решение Георгиевского городского суда от 08.08.2005 года о признании ответчика Аскерова Р.М. безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места его пребывания. Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты несовершеннолетнему сыну ответчиков прекращены на основании решения о прекращении выплаты пенсии и ФСД от 30.08.2019 года на основании п.3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с утратой права.

До отмены решения Георгиевского городского суда от 08.08.2005 года, ответчик работал в АО фирма «Геленджик - Отель» по договору подряда № 50 с 01.05.2011 по 31.05.2011 год, кроме того, согласно справки формы № 1, представленной ОМВД по Георгиевскому городскому округу СК Георгиевскому городскому суду, Аскеров Р.М. 05.03.2005 вступил в брак с Чубатой Н.С., 08.10.2008 обращался с заявлением о замене паспорта в связи с его порчей, однако, его сын получал пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату.

Поскольку Аскеров Р.М., признанный безвестно отсутствующим, на протяжении всего времени был жив, трудоустроен, но при этом не исполнял свою обязанность по воспитанию и содержанию ребенка, а бремя содержания его ребенка несло государство в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, то его действиями (или бездействиями) причинён материальный ущерб на сумму ..., из которых пенсия по потере кормильца составляет ...; Федеральная социальная доплата составляет ...; единовременная выплата составляет ....

Вместе с тем, обязанность по содержанию и воспитанию ребенка между обоими родителями Семейным Кодексом РР не разграничивается и не делится, и в силу ст. 322 Гражданского Кодекса РФ при неделимости предмета обязательства у обоих родителей возникают солидарные обязательства.

Котенко Е.В., действуя в интересах своего сына, обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца сыну также причинила своими действиями ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ в таком же размере, как и Аскеров Р.М.

В соответствии со ст. ст.152 и 164 Бюджетного кодекса РФ государственные внебюджетные фонды, в состав которых входит Пенсионный фонд Российской Федерации, являются участниками бюджетного процесса, обладающими бюджетными полномочиями на федеральном уровне.

Таким образом, подлежат восстановлению бюджетные средства в сумме ..., из которых пенсия по потере кормильца составляет ...; Федеральная социальная доплата составляет ...; единовременная выплата составляет ..., неправомерно выплаченные в виде пенсии по случаю потери кормильца ФИО3 в лице его законного представителя - Котенко Е.В. с 19.08.2005 по 01.04.2019 года.

Указанная сумма является переплатой пенсии, произошедшей по вине Аскерова Руслана Муртазалиевича и Котенко Елены Владимировны, которая должна быть возвращена в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

По указанным основаниям начальник ГУ-УПФ РФ в иске просит суд взыскать в солидарном порядке с Котенко Е.В. и Аскерова Р.М. в пользу ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств в размере ....

В судебное заседание не явился извещенный о его времени и месте, представитель истца ГУ-УПФ РФ.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчики Котенко Е.В. и Аскеров Р.М. будучи извещенными о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не известившие суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Котенко Е.В. и Аскерова Р.М. с вынесением заочного решения на основании определения суда.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в гражданском кодексе.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Фе- деральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент назначения пенсии, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (ст. 13 Закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ).

Как следует из представленных в суд письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, решением Георгиевского городского суда от 08.08.2005 года Аскеров Р.М., по заявлению Котенко Е.В., был признан безвестно отсутствующим.

Его сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом ГУ УПФ по Георгиевскому району с 23.11.2005 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца в соответствии п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Котенко М.Р. с 01.01.2010 года была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.

Из требований, содержащихся в ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Георгиевского городского суда от 18.12.2019 года решение Георгиевского городского суда от 08.08.2005 года о признании ответчика Аскерова Р.М. безвестно отсутствующим отменено в связи с обнаружением места его пребывания. Выплата пенсии и федеральной социальной доплаты несовершеннолетнему сыну ответчиков прекращены на основании решения о прекращении выплаты пенсии и ФСД от 30.08.2019 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с утратой права.

Как следует из иска, до отмены решения Георгиевского городского суда от 08.08.2005 года, ответчик работал в АО фирма «Геленджик-Отель» по договору подряда № 50 с 01.05.2011 по 31.05.2011 год. Кроме того, согласно справки формы № 1, представленной ОМВД по Георгиевскому городскому округу СК Георгиевскому городскому суду, Аскеров Р.М. 05.03.2005 вступил в брак с Чубатой Н.С., в 08.10.2008 года обращался с заявлением о замене паспорта в связи с его порчей.

Однако его сын получал пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату.

Ответчик Аскеров Р.М., зная о своей обязанности содержать несовершеннолетнего сына, не поставил в известность родственников о месте своего нахождения, был объявлен в розыск. Доказательств того, что отсутствие ответчика по месту жительства было вызвано обстоятельствами, которые в силу своей непреодолимости лишали его возможности сообщить о своем местонахождении родственникам, ответчиком не представлено.

Исполнение обязанности по воспитанию и содержанию детей является прямой обязанностью родителей, вытекает из содержания ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

И только в случае смерти гражданина, лица, находившиеся на его иждивении, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца. Поскольку гражданское законодательство содержит правило о признании гражданина безвестно отсутствующим, то и пенсионное законодательство в свою очередь, предусматривает возможность назначения пенсии по случаю потери кормильца на основании вступившего в законную силу решения суда. Добросовестность является определяющим фактором в гражданских правоотношениях, от неё зависит наступления различного рода правовых последствий для заинтересованных граждан.

Незнание Аскеровым Р.М. о признании его безвестно отсутствующим и назначении его сыну пенсии по потере кормильца не могут повлиять на его гражданско-правовую ответственность по возмещению истцу убытков, поскольку данные обстоятельства не отменяют наличие его вины и противоправности поведения. Законом предусмотрена обязанность застрахованного лица безотлагательно извещать страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления сведений, повлекших перерасход средств на выплату пенсии, виновные лица возмещают пенсионному фонду причиненный ущерб.

Поскольку Аскеров Р.М., признанный безвестно отсутствующим, на протяжении всего времени был жив, трудоустроен, но при этом не исполнял свою обязанность по воспитанию и содержанию ребенка, а бремя содержания его ребенка несло государство в лице Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов, то его действиями (или бездействиями) причинён материальный ущерб на сумму ..., из которых пенсия по потере кормильца составляет ...; Федеральная социальная доплата составляет ...; единовременная выплата составляет ....

Вместе с тем, обязанность по содержанию и воспитанию ребенка между обоими родителями Семейным Кодексом РФ не разграничивается и не делится, и в силу ст. 322 Гражданского Кодекса РФ при неделимости предмета обязательства у обоих родителей возникают солидарные обязательства.

Котенко Е.В., действуя в интересах своего сына, обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца сыну также причинила своими действиями ущерб бюджету Пенсионного фонда РФ в таком же размере, как и Аскеров Р. М.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, является правильным.

Доказательств возмещения ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) неправомерно полученной пенсии ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчики не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсионных выплат, что привело к неосновательной выплате ответчику Котенко Е.В. денежных средств, следовательно, неосновательно полученная сумма должна быть возвращена.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования к Котенко Е.В. и Аскерову Р.М. о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 193-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонного) к Котенко Елене Владимировне и Аскерову Руслану Муртазалиевичу о взыскании неправомерно выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Котенко Елены Владимировны и Аскерова Руслана Муртазалиевича в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (межрайонное) неправомерно выплаченных денежных средств в размере ..., из которых пенсия по потере кормильца составляет 558 ...; Федеральная социальная доплата составляет ...; единовременная выплата составляет ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Ответчики Котенко Елена Владимировна и Аскеров Руслан Муртазалиевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья                                       В.С. Дешпит