Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1718/2018 от 21.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                            Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                         Борисовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Фролову М. А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ЗАО «КБ Дельта Кредит» и Фроловым М.А. был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 960 000 рублей на приобретение *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления суммы кредита на его счет в Банке. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи квартиры. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона в пользу Банка. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11 924,76 рублей, включающем в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита *** календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - *** % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3 кредитного договора ответчик обязан уплатить Банку пени в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания. Стороны также установили, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на *** календарных дней (п. 4.4.1 кредитного договора). С дата ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более *** дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. В соответствии с отчетом №... от дата об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., составленным ***», ***.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор №№... от дата; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Фролову М. А., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №..., площадью равной *** кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при ее реализации в размере *** от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке №... от дата, равной сумме в размере 2320883,20 руб.; взыскать с Фролова М. А. в пользу истца задолженность по состоянию на дата по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № №... от дата, в размере 1 009 239,88 рублей, в том числе: 946 812,98 рублей - сумму невозвращенного кредита, 49 321,40 рублей - сумму начисленных и неуплаченных процентов, 13 105,50 рублей - сумму пени; взыскать с Фролова М. А. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления – 19 246,20 рублей, сумму в размере 5 000 рублей, уплаченную истцом за составление отчета об оценке, расходы в размере 30 000 рублей, уплаченные истцом за услуги представителя.

Впоследствии истец частично отказался от иска, в остальной части исковые требования уточнил и просил суд взыскать с Фролова М.А. пени по кредитному договору в размере 15 915,25 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления – 19 246,20 рублей, сумму в размере 5 000 рублей, уплаченную истцом за составление отчета об оценке, а также расходы в размере 30 000 рублей, уплаченные истцом за услуги представителя.

Определением суда от дата прекращено производство по делу по исковым требованиям АО «КБ ДельтаКредит» к Фролову М. А. в части в связи с отказом истца от исковых требований о расторжении кредитного договора №№... от дата; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности Фролову М. А., расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №...; взыскании суммы основного долга в размере 946 812,98 рублей; начисленных и неуплаченных процентов в размере 49 321,40 рублей.

Заочным решением суда от дата. было постановлено: «Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Фролову М. А. удовлетворить. Взыскать с Фролова М. А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» пени в общей сумме 15 915 рублей 25 копеек, в том числе за просрочку возврата основного долга в размере 1 026,92 рублей, за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 14 888,33 рублей. Взыскать с Фролова М. А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 198 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей».

Определением суда от дата. заочное решение суда от дата. было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца – Маринина Е.М. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с Фролова М.А. пени по кредитному договору в общем размере 14 033,89 рублей; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе, сумму уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления – 19 246,20 рублей, сумму в размере 5 000 рублей, уплаченную истцом за составление отчета об оценке, а также расходы в размере 30 000 рублей, уплаченные истцом за услуги представителя.

В судебном заседании ответчик Фролов М.А. исковые требования признал частично, просил суд снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании с него судебных расходов на оплату услуг оценщика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Фроловым М.А. был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 960 000 рублей на приобретение *** в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, под залог приобретаемой квартиры.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от дата. Фроловым М.А. была приобретена в собственность у Фролова А.В. *** в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес (л.д. 29-31).

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Одновременно с регистрацией права собственности заемщика на указанное недвижимое имущество произведена регистрация ипотеки квартиры в силу закона в пользу ОАО «Первый Объединенный Банк» (л.д. 35).

Права залогодержателя по ипотеке удостоверены закладной от дата. (л.д. 32-34).

Установлено, что на основании договора передачи прав по закладной № №... от дата. права по закладной были переданы от ОАО «Первый Объединенный Банк» ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

Как установлено материалами дела, дата ЗАО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» было реорганизовано в АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит».

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 11 924,76 руб. (кроме первого и последнего платежа), включая в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита *** календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставки *** годовых.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Фролов М.А. обязался уплатить Банку пени в размере *** от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру. Стороны установили также, что такое право возникает у кредитора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение *** рабочих дней, считая с даты направления кредитором соответствующего требования (п. 4.4.5 кредитного договора)

В силу п. 4.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на *** календарных дней.

Из материалов дела следует, что дата истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита №... от дата в связи с допущенным нарушением заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, которое ответчиком не удовлетворено.

Судом установлено, что после обращения истца в суд ответчик произвел погашение просроченной задолженности по кредиту, вошел в установленный договором график платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика по состоянию на дата. Истец отказался от требований к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, не оспоренным ответчиком, по состоянию на дата. задолженность заемщика по уплате пени составляет 14 033,89 рублей, в том числе, за просрочку возврата основного долга – 1 095,65 рублей, за просрочку уплаты процентов – 12 938,24 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявленного в судебном заседании ходатайства ответчика о снижении размера пени, учитывая его имущественное положение, а также то обстоятельство, что ответчик погасил просроченную задолженность по кредиту перед Банком, суд считает возможным уменьшить размер начисленных истцом пени за просрочку уплаты процентов с 12 938,24 рублей до 3 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате пени в размере 4 095,65 рублей, включающая пени за просрочку возврата основного долга – 1 095,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

Истцом подтверждены понесенные им расходы на оказание юридических услуг в размере 21 000 рублей (платежное поручение №... от дата).

На основании изложенного, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку заложенного имущества в размере 5 000 рублей, которые подтверждены счетом на оплату №... от дата, актом №... от дата, поскольку данные расходы являлись необходимыми при обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество для целей определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Фролова М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 435,37 рублей. При этом суд учитывает, что истец отказался от требований о досрочном погашении ответчиком всей суммы кредита. После обращения истца в суд ответчиком были внесены платежи на общую сумму 111 768,53 рублей, в связи с чем, расчет госпошлины производится исходя из указанной денежной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Фролову М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова М. А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» пени в размере 4 095,65 рублей, в том числе, пени за просрочку возврата основного долга – 1 095,65 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Фролова М. А. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435,37, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/                      Е.А. Митина

Копия верна.

Судья:                                        Секретарь: