Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7000/2023 ~ М-4735/2023 от 22.06.2023

Дело № 2-7000/2023

УИД 23RS0047-01-2023-006001-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                       15 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                  Овдиенко В.Е.,

при секретаре                   Степанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О. Б. к Косьминой А. В., Косьмину В. А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

установил:

Богданова О.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указала, что04.02.2023 в г. Ейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi Q7» г/н № под управлением Косьмина В.А., собственник - Косьмина А.В., автомобиля «Lada RS0Y5L Largus» г/н № под управлением ФИО6, собственник - ФИО7 и автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № под управлением Богдановой О.Б., собственник - она же. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2023. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Audi Q7» г/н № - Косьмин В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Богдановой О.Б. нанесён материальный ущерб - автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ № срок действия с 15.11.2022 по 14.11.2023. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Audi Q7» г/н № принадлежащий Косьминой А.В. не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть не был застрахован. Поскольку страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал, истец не смог обратиться в страховую компанию, так как данное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» г/н №, Богданова О.Б. обратилась к эксперту-техникуФИО8 Ответчикамбыло направлено уведомление с предложением участвовать в осмотре повреждённого автомобиля. Согласно экспертному заключению № независимого эксперта-техника ФИО9 от 19.02.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» г/н № без учёта износа составляет 715 900руб., среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля до ДТП составляет 700 100 руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость автомобиля до аварии в размере 700 100 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2023 в г. Ейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Audi Q7» г/н № под управлением Косьмина В.А., собственник - Косьмина А.В., автомобиля «Lada RS0Y5L Largus» г/н № под управлением ФИО6, собственник - ФИО7 и автомобиля «Hyundai Solaris» г/н № под управлением Богдановой О.Б., собственник - она же.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.02.2023.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Audi Q7» г/н № - Косьмин В.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Богдановой О.Б. нанесён материальный ущерб - автомобиль «Hyundai Solaris» г/н №, получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ № срок действия с 15.11.2022 по 14.11.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Audi Q7» г/н № принадлежащий Косьминой А.В. не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть не был застрахован.

Доказательств, подтверждающим страхование гражданской ответственности Косьмина В.А. не представлено, в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Согласно экспертного заключения № от 19.02.20223среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля до ДТП составляет 700 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других»).

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на экспертное заключение № 38-23 от 19.02.2023 ИП ФИО9, согласно которому среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля до ДТП составляет 700 100 руб.

Суд считает, что выводы эксперта № 38-23 от 19.02.2023 ИП ФИО9, могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку полно и достоверно отражают реально причиненный транспортному средству истца ущерб, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. В свою очередь ответчики альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы, не представили, ходатайства о назначении трасологической и автотехнической экспертизы не заявляли.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии с выводами экспертного заключения № 38-23 от 19.02.2023 ИП ФИО9 составляет 700 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 201руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 201 ░░░░░, ░░░░░ 710 301 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░