Решение по делу № 1-7/2015 от 12.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                              <ДАТА> года

Мировой судья судебного участка № <АДРЕС> области Белинина Л.В., <АДРЕС>, улица <АДРЕС>

С  участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> области - Серкова М.В.

Обвиняемого Величко <ФИО1>

Защитника Попова И.Н., представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от <ДАТА> года

Представителя потерпевшего - <АДРЕС>.

при секретаре Щукиной М.В.

рассмотрев в помещении судебного участка № 1 мирового судьи <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении:

Величко <ФИО1>, <НОМЕР> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС>, улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> гражданина <АДРЕС> образование <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА> года, около <ДАТА> часов, житель <АДРЕС> области, Величко <ФИО1>, совместно с бригадой рабочих, находился в <АДРЕС> «<АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> 23, где осуществлял установку противопожарной сигнализации. Во время работы Величко Д.Г. зашел в помещение кладовой, где в ящике письменного стола увидел денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <АДРЕС> «<АДРЕС>», которые решил похитить.

          Реализуя свой преступный умысел, Величко Д.В., из ящика письменного стола, находящегося в кладовой <АДРЕС> «<АДРЕС>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что никто из посторонних за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие <АДРЕС> «<АДРЕС>», которые вынес из здания, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

         Своими действиями Величко Д.Г. причинил <АДРЕС> «<АДРЕС>» материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

         В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела, Величко <ФИО1>, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

         В суде Величко Д.Г.  свою вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство.

            В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Величко <ФИО1> обеспечен квалифицированной юридической помощью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

            Защитник <ФИО2> поддержал позицию Величко Д.Г.  о постановлении приговора в особом порядке.

            Представитель потерпевшего <ФИО3> <ФИО4> на рассмотрение дела в особом порядке согласна. Просит прекратить уголовное дело в отношении Величко Д.Г. в связи с тем, что с ним примирилась, ущерб ей возмещен, претензий не имеет.

             Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>. не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

             Суд не усматривает препятствий в проведении такового.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

             Действия Величко <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

             В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

              Обвиняемый Величко Д.Г. не возражает против заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении дела.
              Защитник <ФИО2>  не возражает против заявленного представителем  потерпевшего ходатайства.

               Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> <ФИО5>. не возражает против ходатайства о прекращении дела.

               Суд полагает ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения дела.

Величко <ФИО1> совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию  и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, представитель  потерпевшего просит дело прекратить за примирением.

                  Руководствуясь  ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, мировой судья

               ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Величко <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по статье 25 УПК РФ.

            Постановление может быть обжаловано <АДРЕС> районный суд в течение десяти дней со дня его оглашения.

                                          Мировой судья                                       <ФИО> Белинина