Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 05.09.2023

Мировой судья судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимова К.С.

Дело № 12-247/2023

55MS0075-01-2023-003163-93

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года                           <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Валитова М.С. при секретаре Тюриной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Безрукова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) Безруков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Безруков С.Г. в жалобе указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежит полной отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу отсутствия состава административного правонарушения, в частности вины в его действиях. Выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении административного дела защитником было заявлено, что до ДД.ММ.ГГГГ он не знал о вынесенном постановлении мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством, поэтому управлял транспортным средством, считая, что он имеет на это право.

Повестки в суд и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не получал, они по адресу его проживания, а также смс-оповещения в программе Почта России не поступали.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что судебные повестки и постановление от ДД.ММ.ГГГГ им получены не были в связи с истечением срока хранения, который составляет всего 7 календарных дней. Других объективных доказательств того, что он знал или должен был знать о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится, что не позволяло суду установить его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ он действительно был лишен права управления транспортным средством, но не знал об этом, в связи с чем не мог совершить правонарушение ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ именно с субъективной стороны, т.к. действовал при отсутствии вины в его действиях.

Ссылка мирового судьи на п. 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части направления и вступления в законную силу постановления об административном правонарушении также не указывает на его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Его действий по уклонению от получения почтовой корреспонденции от суда не установлено.

Также необоснованной является ссылка мирового судьи на то, что он должен был сам осуществлять контроль хода осуществления в отношении него проверочных мероприятий, проводимых по факту событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно был уведомлен о том, что в отношении него прекращено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, но о дальнейших действиях, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении, направлении дела мировому судье, он не знал, т.к. никаких извещений от органов ГИБДД или мирового судьи не получал.

О том, что на ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно считал, что имеет право управления транспортным средством, свидетельствует тот факт, что водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД именно в этот день.

Направленная ДД.ММ.ГГГГ в его адрес судебная повестка о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании не была вручена, ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращена суду в связи с истечением срока хранения письма.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленная только ДД.ММ.ГГГГ, также была возвращена ДД.ММ.ГГГГ мировому судье в связи с истечением срока хранения. Данный документ был получен им только ДД.ММ.ГГГГ, узнав о нем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД, которые остановили его и стали проверять его документы.

Он подключен к системе смс-оповещения почтовых отправлений с <данные изъяты> года, однако извещения и постановление данным способом ему не направлялись в <данные изъяты> году.

После ознакомления его ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и получения копии постановления мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, им подана ДД.ММ.ГГГГ жалоба на данное постановление, которая вместе с делом ДД.ММ.ГГГГ поступила в Центральный районный суд <адрес> (дело №).

Он не отказывался от медицинского освидетельствования на месте с использованием алкотестера. После произошедшего ДТП с его участием, уже прекратив управление транспортным средством, вызвав скорую помощь, выпил 50 мл. виски, чтобы снять болевой шок и психологический стресс. На момент предъявления ему незаконного требования о прохождении медицинского освидетельствования он транспортным средством не управлял, автомобиль находился в нерабочем состоянии после ДТП. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелями при расследовании уголовного дела, в связи с чем оно и было первоначально прекращено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в его действиях отсутствует состав преступления по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, поскольку он употребил спиртной напиток непосредственно после совершения наезда на столб, после чего автомобилем не управлял.

В его действиях отсутствует вина как умышленная, так и по неосторожности, поскольку он не знал, не мог даже предвидеть наступления вредных последствий.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Безруков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мете слушания дела.

Защитник Цветков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Безрукова С.Г. состава административного правонарушения. Пояснил, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи о признании Безрукова С.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 отменено.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из системного толкования ст.ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

Как указано в ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения «водитель» – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 1.3 ПДД РФ для водителей установлена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час. Безруков С.Г. в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортного средства.

Ранее постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ Безруков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

В подтверждение вины Безрукова С.Г. представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3); рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Желтенко А.С. (л.д.5); копия протокола об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10); сведения о совершенных Безруковым С.Г. правонарушениях (л.д. 12-15) и иные материалы дела.

Между тем, суд отмечает следующее.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Безрукова С.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Иных сведений, подтверждающих факт лишения Безрукова С.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами материалы дела не содержат.

Вместе с тем на указанное постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Безруковым С.Г. в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ подана жалоба в Центральный районный суд <адрес> с одновременной подачей ходатайством о восстановлении срока обжалования (дело 12-402/2023).

Решением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок обжалования, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судебный акт, которым Безруков С.Г. лишен права управления транспортными средствами, отменен, в действиях Безрукова С.Г. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и, следовательно, основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу в отношении Безрукова С.Г. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Безрукова С. Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Судья                      Валитова М.С.