Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 ~ М-8/2023 от 09.01.2023

дело № 2-79/2023

УИД 16RS0009-01-2023-000008-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Газизовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Газизовой А.И., в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является истец, и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Газизовой А.И. кредит в сумме 233460 рублей с уплатой процентов в размере 37,50% годовых на срок 1747 дней. В период пользование кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 592514 рублей 88 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 225361 рубль 35 копеек, просроченные проценты – 367153 рубля 53 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9125 рублей 15 копеек, расторгнуть кредитный договор №).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Газизова А.И. на судебное заседание не явилась, своим заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газизова А.И. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора кредитования, согласно которому просила предоставить кредит (вид кредита Выгодный Жизнь), срок кредита - 60 месяцев, сумма кредита – 233460 рублей, процентная ставка – 37,5% годовых, дата платежа - 06 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа - 8676 рублей.

Подписывая данное заявление Газизова А.И. указала, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выдал Газизовой А.И. кредит, зачислив денежные средства в сумме 233460 рублей на счет 40817.

Вышеизложенное подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита до июня 2014 года включительно.

В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ №, согласно которому с Газизовой А.И. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 284763 рубля 21 копейка. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, все права и обязанности ПАО «<данные изъяты>» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, необходимости ее погашения в течение 30 дней, оставляя за собой право в случае невыполнения требования банка расторгнуть договор.

Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательства погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец произвел расчет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 592514 рублей 88 копеек.

Принимая во внимание, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ответчика взыскана, суд считает необходимым указанный период из расчета задолженности в рамках рассматриваемого иска исключить.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и Газизовой А.И. исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей сроком по 6 число каждого месяца, при этом договор заключен сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, после получения денежных средств обязательства Газизовой А.И. не исполнялись, платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

При этом, задолженность, определенная истцом к взысканию (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции) сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета.

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежало исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Газизовой А.И. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284763 рубля 21 копейка.

Указанный судебный приказ по делу № на день рассмотрения настоящего спора судом не отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года 2О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

В связи с этим после вступления в силу судебного акта о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Также досрочное взыскание кредитной задолженности не влечет за собой автоматического расторжения кредитного договора и не прекращает отношения сторон, вытекающие из данного договора. В связи с этим, взыскание с ответчика на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга и начисленных на указанный период процентов, не лишает кредитора права требовать от заемщика последующей уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и до прекращения действия данного договора.

Предъявление кредитором требования о досрочном погашении кредита, влечет за собой изменение условия кредитования о сроке исполнения обязательства. При этом кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении обязательств по уплате процентов по окончании срока его действия. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договорам процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Газизовой А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251679 рублей 24 копейки, исходя из расчета суммы основного долга в размере 225361 рублей 35 копеек, периода просрочки с учетом заявленного срока исковой давности и заявленного периода взыскания по ДД.ММ.ГГГГ год - 1088 дней, процентов указанных в кредитном договоре 37,5 %годовых.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора, которое заемщиком оставлено без внимания.

Доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, предложение Банка о расторжении кредитного договора оставлено им без внимания, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 9876 рублей (частичное удовлетворение имущественных требований и в связи с удовлетворением требований о расторжении кредитного договора)

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Газизовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и Газизовой ФИО11, расторгнуть.

Взыскать с Газизовой А.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251679 рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Газизовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Газизовой А.И. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:              М.И. Саитов.