Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-695/2023 от 17.10.2023

Материал № 13-695/2023

Дело №2-1045/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене заочного решения суда

г. Саранск                                                                                 26 октября 2023 г.

    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

    судьи Салахутдиновой А.М.,

    при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

    заявителя Киселева Д.В.,

заинтересованных лиц Киселева В.А., Айзятовой Г.Ф., общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Киселева Данилы Валерьевича об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. по делу №2-1045/2023 по иску Айзятовой Галии Фяритовны к Киселеву Валерию Александровичу, Киселеву Даниле Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. исковые требования Айзятовой Г.Ф. удовлетворены. С Киселева В.А. в пользу Айзятовой Г.Ф. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 23 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5666 руб. 70 коп., а всего 29 466 руб. 70 коп. С Киселева Д.В. в пользу Айзятовой Г.Ф. взысканы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 47 600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 333 руб. 30 коп., а всего 58 933 руб. 30 коп. В пользу Айзятовой Г.В. взыскан возврат государственной пошлины: с Киселева В.А. в размере 780 руб. 70 коп., с Киселева Д.В. - 1561 руб. 30 коп. (т.1 л.д.240,241-244).

31 августа 2023 г. Киселев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, указывая, им пропущен срок подачи заявления, поскольку он проживает в Московской области и информацией о судебном процессе не располагал. О вынесении заочного решения узнал от службы судебных приставов 24 августа 2023 г. посредством сервиса «Госуслуги», где получил постановление о возбуждении исполнительного производства, а с копией заочного решения ознакомился на официальном сайте суда. При этом суд в ходе рассмотрения дела учитывал не все обстоятельства по делу, показания свидетелей и фото стояка водоснабжения с наложенным хомутом на месте протечки, что может повлиять на решение суда по данному делу, т.к. виновником залива является общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» (т.2 л.д.63-66).

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 сентября 2023 г. Киселеву Д.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 июня 2023 г. по вышеуказанному делу №2-1045/2023 (т.2 л.д.93-94).

В судебное заседание заявитель Киселев Д.В., заинтересованное лицо Киселев В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались телеграммами, которые не доставлены по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве их места жительства (регистрации), суду не представлено.

В судебное заседание заинтересованное лицо Айзятова Г.Ф., представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №33» не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить рассмотрение материала не просили.

На основании статей 167, 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материала в отсутствие указанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Исходя из требований части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На основании статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в судебном заседании 16 июня 2023 г., которое проходило без участия ответчиков, судом постановлено заочное решение суда, оглашена его резолютивная часть (т.1 л.д.238-239, 240).

В тот же день было изготовлено заочное решение суда в окончательной форме и его копии 16 июня 2023 г. были вручены (направлены) участникам процесса, в том числе и заявителю Киселеву Д.В. (т.1 л.д.240-244,245,247).

Из материалов дела также следует, что суд направлял судебное извещение о дате судебного заседания Киселеву Д.В., в том числе копию заочного решения суда, по известному адресу, а именно – <адрес> (т.1 л.д.211, 232-234, 247).

Вместе с тем, судебное извещение ему не было вручено по причине: «истек срок хранения» (т.1 л.д.229).

Как следует из заявления о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об отмене заочного решения, фактически о вынесенном заочном решении суда от 16 июня 2023 г. ответчик Киселев Д.В. узнал только 24 августа 2023 г. и 31 августа 2023 г. им подано заявление об отмене заочного решения.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик Киселев Д.В. не явился в судебное заседание, так как не получил судебное извещение на 16 июня 2023 г., судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, при этом он ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на вынесение решения суда – залитие квартиры истца произошло вследствие образования свища (отверстия) в трубе стояка водоснабжения, что относится к зоне ответственности управляющей компании, работник которой и устранил протечку по приезду в квартиры жены его отца Киселева В.А.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчик Киселев Д.В. по независящим от него причинам не явился в судебное заседание и не имел возможности своевременно сообщить суду об уважительности причин неявки, ссылаясь на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, заявление Киселева Д.В. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 240, 243 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1045/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░░