Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2741/2020 от 13.02.2020

Дело № 2-2741/2020; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Шулаковой Е.В.,

с участием истца Шадриной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной Н. А. к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрина Н.А. обратилась в суд с иском к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" о взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что она, получив неудовлетворительный ответ от сотрудников негосударственного пенсионного фонда (ответчика по делу) по вопросу получения единовременной выплаты, не имея никакой информации о фонде, обратилась за юридической помощью и сопровождением решения своих вопросов к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с которым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом договора является представление интересов истца по вопросу взыскания денежных средств с НПФ «ГАЗФОНД пенсионные накопления» в досудебном порядке и суде первой инстанции, на сумму <данные изъяты> рублей. Договор оплачен полностью. В досудебном порядке ответчик удовлетворил требования истца и произвел выплату в сумме <данные изъяты> руб. В ходе оформления пенсионных прав истца по вине ответчика ей понесены убытки, связанные с заключением договоров на оказание юридических услуг, а именно: расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей по первому договору, <данные изъяты> рублей по второму договору, также почтовые расходы <данные изъяты> рублей, транспортные расходы <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.

    На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ЗАО «КИТФинансНПФ» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «КИТФинансНПФ» был преобразован в ЗАО «КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд».

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «КИТФинанс негосударственный пенсионный фонд» был реорганизован путем присоединения к ОАО «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» с дальнейшим переименованием в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в фонд с претензией, в которой просила расторгнуть договор и выплатить выкупную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан ответ истцу, в кортом было разъяснено, что п.2 ст. 36,5 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения договора об обязательном пенсионном страховании, а именно: прекращение договора по инициативе застрахованного лица на основании его заявления в Фонд законодательством не предусмотрено. В вязи с чем, истцу был разъяснен порядок прекращения договора обязательного пенсионного страхования, а также порядок получения выплат за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с положениями ФЗ, в том числе порядок предоставления документов (лично, почтой или в форме электронного документа).

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и выплате выкупной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком был дан ответ, в котором повторно был разъяснён порядок прекращения договора, а также порядок получения выплат за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с положениями ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец лично обратилась к ответчику с заявлением о единовременной выплате с приложением документов. При личной подаче заявления о единовременной выплате средств пенсионных накоплений истец подписала заявление, что удостоверено сотрудником ответчика.

По результатам рассмотрения обращения истца, ответчиком было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении Шадриной Н.А. единовременной выплаты в размере <данные изъяты> руб.

Вышеуказанная сумма ответчиком была переведена на счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шадриной Н.А. и ИП ФИО1 был заключен договоры: об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а закачек обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора характер юридической услуги:

Заявление – запрос в НПФ «Стратегия»

Заявление – запрос в НПФ «Газфонд»

Претензия в НПФ «Стратегия»

Претензия в НПФ «Газфрнд»

Жалоба в пенсионный фонд – 2 шт.

Жалоба в прокуратуру 2 шт.

Иск в суд 2 шт.

Иск о возмещении расходов 2 шт.

Согласно п.3.1. договора стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Факт несения расходов истцом в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Шадриной Н.А. и ИП ФИО1 был заключен договора об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора характер юридической услуги:

Представление интересов Шадриной Н.А. по вопросу взыскания задолженности с ОАО «Газфонд пенсионные накоплении» в досудебном порядке и в суде первой инстанции.

    Согласно п. 3.1. стоимость оказания юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

Факт несения расходов истцом в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.; чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключение договоров об оказании юридических услуг истцу не связано с выполнением исполнителем услуг задания заказчика – истца. Истец самостоятельно подала заявление о выплате, что подтверждается материалами дела. Разъяснение юридических действий истцу лицами, оказывающими ей юридические услуги, не связано с действиями ответчика по выплате средств пенсионных накоплений. Истец при обращении к ответчику не представляла документы в том виде, как предусмотрено Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Впоследствии при личном посещении офиса ответчика донесла все необходимые документы, личность истца была установлена сотрудником ответчика по представленному истцом паспорту гражданина РФ. Таким образом, в судебном заседании не установлено факта не предоставления истцу какой-либо услуги ответчиком. Следовательно, вина ответчика в расходах истца, связанных с оказанием ей юридической помощи, не доказано. В связи с чем ответчик не может быть признан виновным в возникновении у истца убытков в заявленной сумме.

При этом учитывая, что законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, несение расходов по оплате услуг представителя в виде досудебного урегулирования конфликта не является необходимым для реализации права на обращение в суд, при том, что истец и не обращалась в суд с соответствующими требованиями за защитой нарушенных ответчиком прав, и является добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем, не имеется оснований для их взыскания с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении основных требований отказано, а также доказательств данного требования суду не представлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Шадриной Н. А. в удовлетворении исковых требований к АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья          И.И. Толмачева

В связи с болезнью судьи решение в полном объеме изготовлено 12.12.2020г.