Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2019 от 18.01.2019

КОПИЯ

Мировой судья Кирюхин Н.О. Дело № 11-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 29 января 2019 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя заявителя ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 02.11.2018 о возвращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании со Спиридонова А.А. задолженности по договору займа,

установил:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Спиридонова А.А. задолженности по договору займа ... от ...

Определением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 02.11.2018 на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ заявление МФК «Лайм-Займ» (ООО) возвращено.

В частной жалобе МФК «Лайм-Займ» (ООО) просит указанное определение отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд. Считает необоснованными выводы мирового судьи о наличии спора о праве по причине непредставления достаточных доказательств для подтверждения получения должником Спиридоновым А.А. денежных средств. Полагает, что к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены все необходимые доказательства, подтверждающий факт перечисления денежных средств.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отказывая в принятии заявления МФК «Л.-Займ» (ООО) о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что последним не представлено доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств заемщиком.

Как следует из материалов дела, МФК «Л.-Займ» (ООО) не представлено доказательств, подтверждающих факт получения Спиридоновым А.А. денежных средств по договору займа. В п. 4 приложения к заявлению указан документ – копия платежного документа о выдаче займа. Данный документ представлен в виде скриншота, не заверенного надлежащим образом.

Заявление подлежит возвращению заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Мировым судьей обоснованно указано, что заявителем не представлен документ, подтверждающий перечисления должнику ... суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявление подлежит возвращению заявителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к неправильному толкованию действующего законодательства.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, п.1. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г.Томска от 02.11.2018 о возвращении заявления ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании со Спиридонова А.А. задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя ООО МФК «Лайм-Займ» Патрикеева Я.В- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал апелляционного определения хранится на судебном участке №8 Октябрьского судебного района г.Томска