Решение по делу № 1-37/2020 от 05.10.2020

                                                    66МS0052-01-2020-003808-24                                                                     

Дело №1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Екатеринбург «05» октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Силантьева И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Шатохиной И.В., подсудимого Абзалова А.Р., его защитника - адвоката Полищук О.И., представившей удостоверение № 3463 и ордер № 90 от 05.10.2020,

при секретаре Юрьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

АБЗАЛОВА АРТЕМА РУСТЕМОВИЧА, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Абзалов А.Р. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Одношевиной Е.Ю.

Потерпевшей Одношевиной Е.Ю. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абзалова А.Р. ввиду примирения с ней, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указала в заявлении потерпевшая Одношевина Е.Ю., Абзалов А.Р. предпринял меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, ущерб от преступных действий полностью возместил, выплатив ей 7000 руб., принес ей свои извинения, претензий морального и имущественного характера она к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Ходатайство потерпевшей поддержано в судебном заседании подсудимым, который пояснил, что раскаивается в содеянном, предпринял все меры для заглаживания вреда, ущерб возместил. В судебном заседании подсудимый еще раз принес извинения потерпевшей. Защитник подсудимого указал, что правовые и фактические основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении Абзалова А.Р. имеются, и просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

После разъяснения судом правовых последствий удовлетворения заявленного ходатайства и предусмотренных законом оснований возражать против его удовлетворения, подсудимый Абзалов А.Р. согласился с возможностью прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении него ввиду примирения с потерпевшей.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абзалова А.Р. подлежат прекращению, ввиду примирения потерпевшего с подсудимой, по нижеприведенным основаниям.

Так, исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускается прекращение уголовного дела и уголовного преследования, когда потерпевший примирился с подсудимым, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен.

Как установлено судом, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования просит потерпевший. Государственный обвинитель, подсудимая и ее защитник также согласились с доводами ходатайства. Как ходатайство потерпевшей, так и согласие с ним других участников судебного разбирательства - выражены добровольно, с пониманием последствий удовлетворения такого ходатайства, в том числе с осознанием того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не является реабилитирующим виновное лицо обстоятельством.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд должен всесторонне оценить характер и степень общественной опасности, иные значимые обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Абзалов А.Р. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, не судим (л.д.61-63), на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59-60), занимается общественно-полезной деятельностью, характеризуется положительно (л.д. 68), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и сожалеет о случившемся, принес свои извинения потерпевшей, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении Абзалова А.Р. достаточно для реализации установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания. Поэтому, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абзалова А.Р. могут быть прекращены, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Одношевиной Екатерины Юрьевны о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абзалова Артема Рустемовича ввиду её примирения с подсудимым удовлетворить.

Прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование по указанному уголовному делу, в отношении Абзалова Артема Рустемовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду примирения потерпевшей с подсудимым.

Меру процессуального принуждения Абзалову А.Р. в виде обязательства о явке - отменить по вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его оглашения путем поддачи жалобы и представления через мирового судью.

          Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

           Судья                                                                                          И.М. Силантьева