Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2021 ~ М-272/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-313/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021г.

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК», указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному соглашению № TUP7AJMQO32004271605 от 27.04.2020г., обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 с учетом процентов просрочки и неустойки суммы в размере 771 тысяч 433 руб. 14 копеек. Истец также просит взыскать с ответчика госпошлину в сумме 10 914,33 (десять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 33 копейки).

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО5 не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, но представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд находит основание для удовлетворения предъявленного АО «АЛЬФА-БАНК» иска к ответчику ФИО2

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, соответственно.

В силу требования ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ либо одностороннее изменение условий обязательства, не допускается.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги от займодавца в действительности ими не получены.

Как видно из представленных истцом материалов дела, что деньги в виде кредита, взыскание которых добивается АО «АЛЬФА-БАНК», ответчица получила лично. После получения суммы по кредитному договору в размере 789 045 (семьсот восьмидесяти девяти тысяч сорока пяти) рублей, она с 29.01.2021г. перестала погашать кредит.

В силу требования ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в частности, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства - ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника и в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника - ответчика и тогда, когда кредитор - истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как видно из представленного в суд расчета задолженности по кредиту, истцом требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено в сумме 1 тыс. 495,34 руб., а возможность уменьшения размера процентов за кредит законом не предусмотрена.

Суд приходит к убеждению о принятии кредитором разумных мер не только к уменьшению убытков, но и к надлежащему исполнению заемщиком - должником обязательства по кредитному договору.

Суд считает, что кредитор принял разумные меры к уменьшению убытков, причиненных неисполнением - ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению № TUP7AJMQO32004271605 от 27.04.2020г.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины кредитора, не только в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства, но и в том, что по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору. Кроме того, истец принял разумные меры к уменьшению убытков.

Таким образом, суд находит иск АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредиту с учетом неустойки в сумме 771 тыс. 433,14 руб. (семьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать три рубля и 14 копеек), из которых основной долг составляет 751 тыс. 716,37 руб.; просроченные проценты за кредит 18 тыс. 221,43 руб.: штрафы и неустойки за просроченный основной долг 1 495,34 руб., подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, размер суммы, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 771 тыс. 433,14 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд вправе наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные другой стороной судебные расходы. Размер государственной пошлины, внесенной АО «АЛЬФА-БАНК», как видно из приобщенного к исковому заявлению платежного поручения № от 19.04.2021г. составляет 10 914 (десять тысяч девятьсот четырнадцать) руб., 33 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 в пределах заявленных АО «АЛЬФА_БАНК» исковых требований в размере 771 433,14 (семисот семидесяти одной тысячи четырехсот тридцати трех рублей четырнадцати копеек).

Взыскать с ФИО2 уроженки <адрес> ССР, проживающей – зарегистрированной в <адрес> Республики Дагестан в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет погашения задолженности по условиям кредитного соглашения № № от 27.04.2020г., 771 433,14 (семьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать три рубля) 14 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы в сумме 10 914,33 (десять тысяч девятьсот четырнадцать руб., 33) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

    Судья М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.