Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 (2-4451/2022;) ~ М-4915/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-620/2023 (2-4451/2022);

УИД: 42RS0005-01-2022-007673-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

с участием представителя истца Байкалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зяблов Р.О. к АО Страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зяблов Р.О. обратился в суд с иском к АО Страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения п. 11.2. ПДД водителем автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого, механические повреждения получили: автомобиль <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Поскольку риск автогражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 на дату ДТП не был застрахован, риск автогражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5 на дату ДТП был застрахован в АО СК «БАСК» по договору (полису) страхования ОСАГО XXX № от «ДД.ММ.ГГГГ г., истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

В установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца были взыскана: 280 702 руб. 50 коп. - страховое возмещение; 200000 руб. - неустойка за период с «ДД.ММ.ГГГГ г. по «ДД.ММ.ГГГГ г.; 1400 руб. – финансовая санкция.

Решение Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено АО СК «БАСК» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты страхового возмещения составила 68 дней.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 190 877 руб. 70 коп.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору ОСАГО в размере 190877,70 рублей, почтовые расходы в размере 75,60 рублей.

В судебное заседание истец Зяблов Р.О. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, пояснил, что поскольку решение суда было исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать оставшуюся часть неустойки в размере 174035,55 рублей, а также почтовые расходы в размере 75,60 рублей, о чем представил письенное заявление об уменьшении исковых требований. Кроме того, пояснил, что истец обращался в суд, вынесено решение суда, в связи с чем для обращения с требованием о возмещение неустойки до дня фактического исполнения ответчиком решения суда соблюдение досудебного порядка не требуется. Также полагал, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика АО Страховая компания «БАСК», в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, прислал письменные возражения, согласно которым, просил отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом не соблюден досудебный порядок. В случае удовлетворения требования истца просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Зяблов Р.О..

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО Страховая компания «БАСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В установленный срок выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Решением Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ исковый требования Зяблов Р.О. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 280702,50 руб., штраф в размере 140351,25 руб., неустойка в размере 200000 руб., финансовая санкция в размере 1400 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ решение Кемеровского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение не выплачено истцу в установленные законом сроки, данное обстоятельство свидетельствует о просрочке исполнения обязательств страховщиком и является основанием для начисления предусмотренной законом неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст 7 ФЗ «Об ОСАГО») составляет 400000 руб. (максимальный размер неустойки), 201406 руб. – выплаченные в совокупности АО СК «БАСК» неустойка и финансовая санкция (остаток от суммы максимальной суммы неустойки составляет 198600 руб.).

Судом установлено, что АО Страховая компания «БАСК» страховое возмещение в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцу не выплатило, решение суда о взыскании страхового возмещения исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 174035,55 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает, поскольку каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не представлено, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, а также того обстоятельства, что ответчик знал о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении суда, однако исполнил его только спустя два месяца с момента вынесения. Доводы ответчика о том, что до вступления в законную силу решения суда он руководствовался решением финансового уполномоченного, судом отклоняются как необоснованные, поскольку с момента вынесения решения суда, ответчик должен был руководствоваться решением суда.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о взыскании неустойки ранее уже были предметом рассмотрения суда. Взыскание неустойки за последующий период не требует обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены почтовые расходы на отправление в адрес ответчика искового заячвления в размере 75,60 рублей (л.д. 25), данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Ввиду того, что при подаче иска к ответчику истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 91, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4680,71 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зяблов Р.О. к АО Страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО Страховая компания «БАСК» (ИНН №) в пользу Зяблов Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 174035,55 рублей, почтовые расходы в размере 75,6 рублей.

Взыскать с АО Страховая компания «БАСК» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4680,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 10.03.2023 года.