Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3616/2023 от 10.10.2023

?Уникальный идентификатор дела 18RS0002-01-2023-000118-77

Дело № 2-3616/2023

                                        З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                                     с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Датабанк» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ситидомстрой», Макарову Р.А. и Макарову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Датабанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО Строительная компания «Ситидомстрой» (далее ООО СК «СДС»), Макарову А.С. и Макарову Р.А., в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 13 июля 2021 года, заключенный между АО «Датабанк» и ООО СК «СДС»;

- взыскать солидарно с ООО СК «СДС» и Макарова Р.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2021 года в размере 3 110 809,13 рублей, а также, начиная с 12 января 2023 года, проценты за пользование суммой займа в размере 16% годовых, начисляемых на сумму долга по день его погашения, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и сумму процентов за пользование суммой займа по день их погашения;

- обратить взыскание на предмет договора залога № от 13 июля 2021 года, заключенного между истцом и Макаровым А.С.: грузовой самосвал №, прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, моторное судно <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, 800 000, 60 000 и 850 000 рулей, соответственно;

-обратить взыскание на предмет договора залога № от 13 июля 2021 года, заключенного между истцом и ООО СК «СДС»: <данные изъяты>, автопогрузчик <данные изъяты>, автокран <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, 500 000, 300 000, 2 500 000 и 1 200 000 рублей, соответственно,

- взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 754,05 рублей,

и со вторым иском, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 14 апреля 2021 года, заключенный между АО «Датабанк» и ООО СК «СДС»;

- взыскать солидарно с ООО СК «СДС» и Макарова Р.А. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года в размере 8 600 151,48 рублей, а также, начиная с 12 января 2023 года, проценты за пользование суммой займа в размере 16,50% годовых, начисляемую на сумму долга по день его погашения, неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга и сумму процентов за пользование суммой займа по день их погашения;

- обратить взыскание на предмет договора залога по договору № от 14 апреля 2021 года, заключенного между истцом и Макаровым А.С.: объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью 507,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 6 908 000 рублей, и земельный участок, площадью 1 982 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 564 800 рублей,

- обратить взыскание на предмет договора залога по договору № от 14 апреля 2021 года, заключенного между истцом и Макаровым А.С.: холодный цех по производству профилей, площадью 172,5 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 782 400 рублей, и земельный участок, площадью 14 204 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 955 200 рублей,

- обратить взыскание на предмет договора залога № от 14 апреля 2021 года, заключенного между истцом и Макаровым А.С.: грузовой самосвал <данные изъяты>, прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, моторное судно <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены, 800 000, 60 000 и 858 000 рулей, соответственно;

- обратить взыскание на предмет договора залога № от 14 апреля 2021 года, заключенного между истцом и ООО СК «СДС»: <данные изъяты>, автопогрузчик <данные изъяты>, автокран <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, 500 000, 300 000, 2 500 000 и 1 200 000 рублей, соответственно.

- взыскать солидарно с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 200 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между банком АО «Датабанк» и заемщиком ООО СК «СДС» заключены кредитные договоры № от 13 июля 2021 года, по условиям которого лимит задолженности предоставляемого кредита устанавливается банков в размере 6 000 000 рублей, сроком до 26 декабря 2022 года. За пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток основного долга по кредиту в размере 12,5% годовых, на основании уведомления с 30 марта 2022 года – в размере 21,5%, дополнительного соглашения – с 01 июля 2022 года – 16 % годовых. Согласно условиям договора, исполнение обязательств заемщиком своих обязательств обеспечивалось договором поручительства № от 13 июля 2021 года, заключенным с Макаровым Р.А., договором залога № от 13 июля 2021 года, заключенным с Макаровым А.С., и договором залога № от 13 июля 2021 года, заключенным с ООО СК «СДС». Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора о суммах и сроках погашения обязательств. 12 декабря 2022 года в адреса ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, но не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 11 января 2023 года задолженность по кредитному договору №-№ от 13 июля 2021 года составила 3 110 809,13 рублей.

Требования по второму иску были обоснованы тем, что между банком АО «Датабанк» и заемщиком ООО СК «СДС» заключены кредитные договоры № от 14 апреля 2021 года, по условиям которого лимит задолженности предоставляемого кредита устанавливается банков в размере 15 000 000 рублей, сроком до 26 декабря 2022 года. За пользование кредитом банк ежемесячно начисляет проценты на остаток основного долга по кредиту в размере 12% годовых, на основании уведомления с 15 марта 2022 года – в размере 21%, дополнительного соглашения – с 01 июля 2022 года – 15,5% годовых. Согласно условиям договора, исполнение обязательств заемщиком своих обязательств обеспечивалось договором поручительства № от 14 апреля 2021 года, заключенным с Макаровым Р.А., договором ипотеки № от 14 апреля 2021 года, заключенным с Макаровым А.С., договором залога № от 14 июля 2021 года, заключенным с Макаровым А.С., и договором залога № от 14 апреля 2021 года, заключенным с ООО СК «СДС», договором залога имущественных прав (требований) № от 14 апреля 2021 года, заключенным с ООО СК «СДС». Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора о суммах и сроках погашения обязательств. 12 декабря 2022 года в адреса ответчиков были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств, но не исполнены до настоящего времени. По состоянию на 11 января 2023 года задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года составила 8 600 151,48 рублей.

Определением суда от 20 июня 2023 года гражданские дела по указанным искам АО «Датабанк» были объединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил свои требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2021 года и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 19 июня 2023 года сумму задолженности, состоящую из неустойки за погашение кредита в срок в размере 140 000 рублей.

В остальной части требований по кредитному договору № от 13 июля 2021 года настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В части требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года истец исковые требования оставил неизменными, произведя расчет взыскиваемой суммы на дату принятия решения судом 25 декабря 2023 года, согласно которому взыскиваемая сумма задолженности составила 12 973 293,58 рублей, из которых 7 931 076,45 рублей задолженность по основному долгу, 1 763 933,12 рублей задолженность по процентам на 25 декабря 2023 года, 2 886 911,83 рублей неустойка за непогашение кредита в срок, 391 372,18 рублей пени за непогашение процентов в срок на 25 декабря 2023 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Макаров Р.А., Макаров А.С. в судебное заседание не явились, ответчик ООО СК «СДС» своего представителя в судебное заседание не направил, при этом ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки ответчиков суд не располагает.

Третье лицо Администрация МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, суд определил рассмотреть дело в соответствие со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811 ГК РФ) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не установлено законом или кредитным договором.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства, согласно ст.361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что АО «Датабанк» является кредитной организацией, входит в банковскую систему Российской Федерации.

Согласно кредитному договору № от 13 июля 2021 года, заключенному между истцом (Банк, кредитор) и ООО СК «СДС» (заемщик, ответчик), заемщику Банком был предоставлен целевой кредит на расчеты с поставщиками, подрядчиками, закуп оборудования, материалов, товаров, оплаты работ, услуг, выплату заработной платы, оплату налогов (п.2.1).

Лимит задолженности предоставленного кредита был установлен пунктом 2.2 кредитного договора и составлял 6 000 000 рублей, сроком до 26 декабря 2022 года.

За пользование кредитом Банк ежемесячно подлежали начислению проценты на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на соответствующих лицевых счетах на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, в размере 12,5% годовых (п.3.3).

На основании уведомления от 15 марта 2022 года с 30 марта 2023 года указанный процент составил 21,5% годовых, дополнительного соглашения от 01 июля 2022 года, с 01 июля 2022 года – 16% годовых.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ща пользование им, а также, предусмотренных договором иных платежей, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.6.5).

Согласно п. 2.4 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения 21 января 2022 года исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается:

- договором поручительства № от 13 июля 2021 года, заключенным с Макаровым Р.А. (поручитель), согласно условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед банком за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору кредита № от 13 июля 2021 года. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был согласен отвечать за исполнение заемщиком всех своих обязательств по нему. в соответствии с п.3.1 договора поручительства поручительство было дано на срок до 29 января 2025 года (включительно) и прекращается, в случае, если до истечения указанного срока Банк не предъявит иска к поручителю.

- договором залога № от 13 июля 2021 года, заключенным с Макаровым А.С. (залогодатель), по условиям которого в обеспечение обязательств ООО СК «СДС» по кредитному договору № от 13 июля 2021 года, залогодатель в залог Банку (залогодержателю) передал принадлежащее ему на праве собственности имущество: Грузовой самосвал <данные изъяты>, №, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2014; Прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты>, ПТС/ПСМ <адрес>, заводской (идентификационный) №, год выпуска 2008; Моторное судно <данные изъяты>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2008. Оценка предмета залога по взаимному согласию залогодержателя и залогодателя составила 1 710 000 рублей. Согласно п.3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

- договором залога № от 13 июля 2021 года, заключенным с ООО СК «СДС» (залогодатель), по условиям которого в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № ФИО6 от 13 июля 2021 года, залогодатель в залог Банку (залогодержателю) передал принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>, ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2015 год; Автопогрузчик <данные изъяты> 187720, заводской (идентификационный) №, год выпуска 2011 год; Автокран <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, ПСМ /ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2016 год; <данные изъяты> <данные изъяты>, ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2017 года. Оценка предмета залога по взаимному согласию залогодержателя и залогодателя составила 7 344 000 рублей. Согласно п.3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 23 августа 2021 года к договору № № от 13 июля 2021 года стороны договора стороны пришли к соглашению, что экскаватор погрузчик <данные изъяты>, заводской (идентификационный) номер №, 2011 года выпуска, был исключен из предмета договора залога № от 13 июля 2021 года, залоговая стоимость имущества была определена в сумме 5 844 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 21 января 2022 года к договору № от 13 июля 2021 года, стороны исключили из предмета было исключено транспортное средство <данные изъяты>, ПСМ/ПТС №, заводской (идентификационный) номер №, 2018 года выпуска, с одновременным включением в предмет залога – <данные изъяты>, 2020 года выпуска, оценка предмета залога была определена в сумме 9 700 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 17 августа 2022 года к кредитному договору № от 13 июля 2021 года, Каток JBC116D, ПСМ/ПТС RU CB614900, 2020 года выпуска был исключен из предмета залога, оценка предмета залога составила 4 500 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком принято решение о полном досрочном исполнении денежных обязательств и 13 января 2023 года банком в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от 13 июля 2021 года с требованием о расторжении кредитного договора и уплате в срок до 22 декабря 2022 года образовавшейся задолженности. Также указано, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Датабанк» и заемщиком ООО СК «СДС» был заключен кредитный договор, сумма кредита была предоставлена истцом заемщику, который уклонялся от исполнения обязательств по договору, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Одновременно с этим, судом было установлено, что после принятия искового заявления к производству суда, заемщиком было произведено погашение задолженности по кредитному договору на общую сумму 3 198 163,43 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от 19 июня 2023 года, заключенному между сторонами кредитного договора № от 13 июля 2021 года, стороны кредитного договора пришли к соглашению, что начисленная Банком за период действия договора неустойка согласно п.6.1 кредитного договора ща просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет 140 000 рублей и подлежит уплате заемщиком до 19 июля 2023 года.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, условий дополнительного соглашения от 19 июня 2023 года, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права суд находит требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ООО СК «СДС» и Макарова Р.А., суммы задолженности по кредитному договору № от 13 июля 2021 года, состоящей из неустойки в размере 140 000 рублей, правомерными.

Кроме этого, судом установлено, что помимо указанного кредитного договора, 14 апреля 2021 года между АО «Датабанк» (Банк) и ответчиком ООО СК «СДС» (заемщиком) был заключен еще один кредитный договор №.

По условиям данного договора заемщику Банком был предоставлен целевой кредит на расчеты с поставщиками, подрядчиками, закуп оборудования, материалов, товаров, оплаты работ, услуг, выплату заработной платы, оплату налогов для исполнения Муниципального контракта № от 01 декабря 2020 года (п.2.1).

Лимит задолженности предоставленного кредита был установлен пунктом 2.2 кредитного договора и составлял 15 000 000 рублей сроком до 14 апреля 2022 года.

За пользование кредитом Банк ежемесячно начисляет проценты на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на соответствующих лицевых счетах на начало операционного дня по дату полного погашения кредита, в размере 12% годовых (п.3.3).

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ща пользование им, а также, предусмотренных договором иных платежей, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств (п.6.5).

Согласно п. 2.4 кредитного договора с учетом дополнительного соглашения 21 января 2022 года исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается:

- договором поручительства № от 14 апреля 2021 года, заключенным с Макаровым Р.А. (поручитель), согласно условиям которого поручитель обязался отвечать всем своим имуществом перед банком за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору кредита № от 14 апреля 2021 года. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был согласен отвечать за исполнение заемщиком всех своих обязательств по нему. В соответствии с п.3.1 договора поручительства поручительство было дано на срок до 14 апреля 2025 года (включительно) и прекращается, в случае, если до истечения указанного срока Банк не предъявит иска к поручителю.

- договором ипотеки № от 14 апреля 2021 года, заключенным между истцом (залогодержателем) и Макаровым А.С. (залогодатель), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, общая площадь застройки 507,2 кв.м., степень готовности объекта: 69%, адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 682 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №. Согласно п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО СК «СДС», возникших на основании кредитного договора №-№ от 14 апреля 2021 года, заключенного с залогодержателем, в том числе: обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, судебных и иных расходов залогодержателя связанных реализацией прав по кредитному договору и данному договору ипотеки (п.2.2). В целом предмет залога был оценен сторонами договора в 10 065 000 рублей.

- договором ипотеки № от 14 апреля 2021 года, заключенным между истцом (залогодержателем) и Макаровым А.С. (залогодателем), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости: ? холодный цех по производству профилей, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общая площадь 172,5 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадь 14204 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <адрес>, муниципальное образование "Завьяловское", <адрес>, кадастровый №. Согласно п.2.1 договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО СК «СДС», возникших на основании кредитного договора № от 14 апреля 2021 года, заключенного с залогодержателем, в том числе: обязательства по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате штрафных санкций, судебных и иных расходов залогодержателя связанных реализацией прав по кредитному договору и данному договору ипотеки (п.2.2). В целом предмет залога был оценен сторонами договора в 3 955 000 рублей.

- договором залога № от 14 апреля 2021 года, заключенным с Макаровым А.С. (залогодатель), по условиям которого в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года, залогодатель в залог Банку (залогодержателю), с учетом дополнительного соглашения от 08 июля 2021 года, передал принадлежащее ему на праве собственности имущество: Грузовой самосвал <данные изъяты>, ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2014; Прицеп к легковым автомобилям <данные изъяты> ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) №, год выпуска 2008; Моторное судно <данные изъяты>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2008. Оценка предмета залога по взаимному согласию залогодержателя и залогодателя составила 1 868 000 рублей. Согласно п.3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

- договором залога № от 14 апреля 2021 года, заключенного с ООО СК «СДС» (залогодатель), по условиям которого в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №-КЛЗ-1405301 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель в залог Банку (залогодержателю) передал принадлежащее ему на праве собственности имущество: <данные изъяты>, ПСМ /ПТС №, Заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2015; Автопогрузчик <данные изъяты>, Заводской (идентификационный) №, год выпуска 2011; автокран <данные изъяты> на шасси <данные изъяты>, ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2006; <данные изъяты>, ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, год выпуска 2017; <данные изъяты>, ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, 2018 года выпуска; Экскаватор погрузчик <данные изъяты>, заводской (идентификационный) номер №, 2011 года выпуска. Оценка предмета залога по взаимному согласию залогодержателя и залогодателя составила 8 630 000 рублей. Согласно п.3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от 14 апреля 2021 года, <данные изъяты> ПСМ/ПТС <адрес>, заводской (идентификационный) номер №, 2018 года выпуска; Экскаватор погрузчик <данные изъяты> <данные изъяты> заводской (идентификационный) номер №, 2011 года выпуска, были исключены из предмета залога, оценка предмета залога по договору № от 14 апреля 2021 года составила 4 500 000 рублей.

- договором залога имущественных прав (требований) № от 14 апреля 2021 года, заключенным между истцом (залогодержателем) и ООО СК «СДС» (залогодателем), по условиям которого залогодатель передал залогодержателю принадлежащие ему права (требования) по муниципальному контракту № от 01 декабря 2020 года, заключенному между залогодателем и контрагентом залогодателя – Управление строительства и муниципального хозяйства Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с учетом всех в нему изменений и дополнений по состоянию на 14 апреля 2021 года, а также всех имущественных прав, которые возникнут по контракту в будущем. Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО СК «СДС», возникших на основании кредитного договора № от 14 апреля 2021 года, заключенного с Банком (залогодержателем) (п.1.2). Согласно п.1.5 договора залога залоговая стоимость предмета залога определятся исходя из суммы платежей, подлежащей выплате залогодателю по контракту, начиная с даты заключения договора залога, с применением дисконта в размере 0%. Указанная сумма причитающихся залогодержателю платежей за указанный период рассчитывается на основании данных о выполненных работах и составляет 80 004 176,46 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банком принято решение о полном досрочном исполнении денежных обязательств и 12 декабря 2022 года банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года с требованием о расторжении кредитного договора и уплате в срок до 22 декабря 2022 года образовавшейся задолженности. Также указано, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в принудительном порядке.

Таким образом, судом установлено, что между АО «Датабанк» и заемщиком ООО СК «СДС» был заключен кредитный договор, сумма кредита была предоставлена истцом заемщику, который уклонялся от исполнения обязательств по договору, неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Требование истца о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25 декабря 2023 года общая задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года оставила 12 973 293,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу составляет 7 931 076,45 рублей, задолженность по процентам - 1 763 933,12 рублей, неустойка за непогашение кредита в срок - 2 886 911,83 рублей, пени за непогашение процентов в срок - 391 372,18 рублей. Данный расчет истца проверен судом и суд находит его верным.

Указанные расчеты судом проверены в соответствии с требованиями ч.1 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признаны верными. Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчики не представили.

Суд считает, что с учетом периода и неоднократности неисполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, основания для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и согласован сторонами договора. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Ответчик суду не заявлял об уменьшении неустойки.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения кредитных договоров, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, истцом соблюден, поскольку в Требованиях, направленных банком в адрес ответчиков и оставленном ими без удовлетворения, содержится не только требование о досрочном возврате всей задолженности, но и сообщение Банка об обращении в суд с требованием о досрочном расторжении кредитных договоры в случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности по ним.

Судом установлены факты существенного нарушения кредитных договоров заемщиком, поскольку в течение периода действия Кредитного договора заемщиком платежи вносились с нарушением Графика платежей и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями Кредитного договора, а в последующем платежи перестали поступать.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вправе требовать как расторжения Кредитных договоров от 14 апреля 2021 года и 13 июля 2021 года с ответчиком ООО СК «СДС», так и исполнения ответчиками ООО СК «СДС» и Макаровым Р.А. обязательств по кредитным договорам.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенных обстоятельств, существа кредитного договора, нарушения установленных договором сроков уплаты суммы кредита и процентов, в соответствии с указанными выше нормами права, суд находит требования Банка о взыскании с ООО СК «СДС» и Макарова Р.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору№ от 14 апреля 2021 года в размере 12 973 293,58 рублей правомерными.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 14 апреля 2021 года, п.п.1,2 ст.809, п. 1 ст. 810, ст. 330 ГК РФ, а также положения статьи 196 ГПК РФ, суд считает обоснованными требования истца и о взыскании в солидарном порядке с ООО СК «СДС» и Макаровым Р.А.:

процентов за пользование кредитом из расчета 16,50 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга в размере 7 931 076,45 рублей с учетом последующего погашения, начиная с 26 декабря 2023 года и по день вступления решения суда в законную силу,

неустойку за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по кредиту 7 931 076,45 рублей с учетом последующего погашения, начиная с 26 декабря 2023 года и по день вступления решения суда в законную силу,

неустойку за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по процентам 1 763 933,12 рублей с учетом последующего погашения, начиная с 26 декабря 2023 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 июля 2021 года были заключены договор поручительства № от 13 июля 2021 года с Макаровым Р.А., договор залога № от 13 июля 2021 года с Макаровым А.С., № от 13 июля 2021 года - с Макаровым Р.А., договор залога № от 13 июля 2021 года с ООО СК «СДС».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 апреля 2021 года были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Макаровым Р.А., договор ипотеки № от 14 апреля 2021 года – с Макаровым А.С., договор ипотеки № от 14 апреля 2021 года – с Макаровым А.С., договор залога № от 14 апреля 2021 года с Макаровым А.С., № от 14 апреля 2021 года - с Макаровым Р.А., договор залога № от 14 апреля 2021 года с ООО СК «СДС», договор залога имущественных прав (требований) № от 14 апреля 2021 года с ООО СК «СДС».

Предметом договоров являются передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю движимого и недвижимого имущества. Стоимость заложенного имущества была определена договорами и дополнительными соглашениями к ним.

Из данных, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения в котором носят публичный характер (www.reestr-zalogov.ru), следует, что залогодержатель в установленном законом порядке зарегистрировал уведомление о возникновении залога на транспортные средства.

Таким образом, залог указанного транспортного средства в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ООО СК «СДС» обязательств по кредитным договорам, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Несмотря на то, что задолженность ответчика перед банком по договору № от 13 июля 2021 года составляет 140 000 рублей, то есть менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога, но период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению. По договору № от 14 апреля 2021 года составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов также подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – транспортного средства, не имеется.

Вышеуказанное заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчикам, находится в залоге у истца в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО СК «СДС» допускал нарушение своих обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пп.4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 2 ст. 67 ФЗ "Об ипотеке", залоговая стоимость земельного участка, передаваемого в залог по договору об ипотеке, устанавливается по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика ООО СК «СДС» и Макарова Р.А. в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере 805 от рыночной стоимости, определенной по соглашению сторон, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчиками не представлено доказательств в обоснование невозможности обращения взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела ответчики свою оценку рыночной стоимости квартиры суду не представили. Возражений об установлении отличной от установленной сторонами кредитного договора стоимости предмета залога в суд не поступило.

Судом не установлено наличие оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Законные основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Согласно ст. 358.1 ГК РФ предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

В силу ст. 358.2 ГК РФ залог права не требует согласия должника правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом или соглашением между правообладателем и его должником.

В случаях, когда соглашением между правообладателем и его должником уступка права запрещена или невозможность уступки права вытекает из существа обязательства, залог права не допускается, если законом не установлено иное.

Залог права допускается только с согласия должника правообладателя в случаях, если: 1) в силу закона или соглашения между правообладателем и его должником для уступки права (требования) необходимо согласие должника; 2) при обращении взыскания на заложенное право и его реализации к приобретателю права должны перейти связанные с заложенным правом обязанности (пункт 6 статьи 358.1).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом полного удовлетворения требований истца, добровольного удовлетворения части требований ответчиками после обращения истца в суд, суд находит подлежащим взысканию с ответчиков ООО СК «СДС» и Макаровым Р.А. в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 86 954,81 рублей,

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░ 1141841006922, ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░/░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2014;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░/░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) №, ░░░ ░░░░░░░ 2008;

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2008.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2015;

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) №, ░░░ ░░░░░░░ 2011;

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2016;

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2017.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 754,05 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░»:

1) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 422 681,19 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 931 076,45 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ 1 613 351,31 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ 2 553 806,62 ░░░░░░;

- ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ 324 446,81 ░░░░░░.

2) ░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16,50% ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 7 931 076,45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7 931 076,45 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░;

4) ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 613 351,31 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.04.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 507,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 69%, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 908 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 1682 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 564 800, 00 ░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 14.04.2021░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: 1, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: 0, ░░░░░ ░░░░░░░ 172,5 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 782 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 14204 ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 955 200,00 ░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2014;

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) №, ░░░ ░░░░░░░ 2008;

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2008.

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2015;

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) №, ░░░ ░░░░░░░ 2011;

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2006;

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░ 2017.

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░) № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ 1808701351, ░░░░ 1041800000483, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░-1405301 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57 200,76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░