Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-908/2022 от 06.05.2022

УИД 11MS0002-01-2022-000862-18 Дело № 12-908/2022

РЕШЕНИЕ

10 июня 2022 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мосунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваль Юрия Владимировича на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №5-179/2022 от 14 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №5-179/2022 от 14 апреля 2022 года Коваль Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Коваль Ю.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 159061 от 12.02.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 11 РР 045441, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №571 от 12.02.2022 не могут являться допустимыми доказательствами по делу, подлежат исключению из числа доказательств; должностными лицами ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали законные основания для направления на медицинское освидетельствование и нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

Коваль Ю.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Защитник Коваль Ю.В. - С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил провести судебное заседание со своим участием посредством видео-конференц-связи, мотивировав это тем, что в настоящее время находится за пределами Республики Коми в ....

Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение Коваль Ю.В., поддержавшего ходатайство, полагаю его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием технической возможности в проведении видеоконференц-связи, кроме того, ранее судебное заседание по делу уже откладывалось по письменному ходатайству защитника Коваль Ю.В. - С.М. в связи с нахождением его за пределами Республики Коми, в связи с чем расцениваю требование защитника о проведении видео-конференц-связи как злоупотребление им своими процессуальными правами, что не подлежит удовлетворению.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу 11 АА 957374 от 12.02.2022 Коваль Ю.В. 12.02.2022 в 20 час. 27 мин. на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов определен в Правилах освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее Правила № 475).

12.02.2022 сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ..., г.р.з. ... в отношении Коваль Ю.В. В протоколе указано, что Коваль Ю.В. отстранен от управления транспортным средством ..., г.р.з. ..., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно п. 5 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 РР 045441 от 12.02.2022, при проведении освидетельствования у Коваль Ю.В. установлено, что выдох прерван. Освидетельствование проводилось с помощью технического средства Алкотектор ..., заводской номер прибор ..., дата последней поверки прибора – 08.09.2021.

Коваль Ю.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №571 от 12.02.2022 установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Коваль Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжа-луемом постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состояв-шегося по делу постановления.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении Коваль Ю.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев мировым судьей в полной мере учтены личность виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено Коваль Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми №5-179/2022 от 14 апреля 2022 года, которым Коваль Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коваль Юрия Владимировича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900, г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Е.В. Мосунова