Решение по делу № 5-236/2014 от 17.09.2014

Дело № 5-236/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Барыш Ульяновской области 17 сентября 2014года

               Мировой судья судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Вертьянова Т.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Карпова А.Ю.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области *****1,

при секретаре Ярынкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении

КАРПОВА *****2

*****, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2014 года, в 20 часов 19минут, на ул. *****  ***** района Ульяновской области, Карпов А.Ю., управляя автомашиной *****, государственный регистрационный знак *****, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Карпов А.Ю. свою вину не признал и пояснил, что 13 августа 2014 г.,около 19 часов 30 минут, он на своей автомашине *****, ехал с работы домой, и на ул. *****, около дома ***** района ***** области его автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС, проверяющий его документы, - инспектор *****1 пояснил ему, что у него (*****1) есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ответ на это он пояснил последнему, что трезв. Действительно ни алкоголь, ни наркотические вещества он не употреблял. Однако от управления транспортным средством его отстранили, автомашину передали его жене. Другим инспектором ДПС, входящим в экипаж *****1,  была остановлена проезжавшая мимо автомашина, водитель и пассажир которой - две женщины - были приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. По результатам данного вида освидетельствования состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Но инспектор ДПС *****1, продолжал утверждать, что он находится в состоянии опьянения, и предложил проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что он очень торопился, поскольку его ждала автомашина напарников, с которыми он должен был ехать на вахту в г. Липецк, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых он отказался. Тогда инспектор ДПС *****1 составил в отношении него административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С протоколом он не согласен, поскольку считает, что у инспектора ДПС *****1 не было оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку каких-либо признаков опьянения у него не имелось. Кроме того, он торопился и не мог поехать в больницу, поскольку из-за него задерживались другие люди.

 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» *****1, в судебном заседании  пояснил, что 13 августа 2014 года он совместно с инспектором ДПС *****5 находился на дежурстве, осуществляя патрулирование в ***** района. Около 19 часов 30 минут на ул. *****, около дома ***** вышеуказанного населенного пункта ими была остановлена автомашина ВАЗ под управлением, как было установлено при проверке документов, Карпова А.Ю. При проверке им документов у последнего он заметил, что поведение Карпова А.Ю. не соответствует обстановке, в движениях имелась суетливость, зрачки глаз были расширены. Усомнившись в адекватности состояния данного водителя, он спросил у последнего, употреблял ли тот алкоголь или наркотические вещества, на что Карпов А.Ю. ему пояснил, что курил марихуану. Карпов А.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, машину передали жене последнего. Инспектором ДПС *****5 была остановлена проезжавшая мимо автомашина, две женщины из которой - водитель и пассажир были приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых Карпов А.Ю. прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было. В силу своих должностных обязанностей, он, полагая, что водитель транспортного средства Карпов А.Ю. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, для чего пояснил Карпову А.Ю. о необходимости проехать в ГУЗ «Барышская ЦРБ». На данное предложения Карпов А.Ю. ответил отказом, объясняя свой отказ тем, что сильно торопится, хотя до предложения проехать в больницу данный водитель никуда не торопился. В присутствии двух понятых в отношении Карпова А.Ю. им был составлен протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с которым данный водитель согласен не был.

 Допрошенный в качестве свидетеля по данному делу инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» *****5 в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» *****1

Свидетель *****6 показала суду, что 13 августа 2014 г., в вечернее время, она и *****7, проезжая  на автомашине по ул. Калинина ***** Барышского района, были остановлены инспектором ДПС. Инспектор ДПС пригласил их принять участие в качествепонятых при составлении административного материала в отношении остановленного водителя. В указанном выше месте водитель, которым оказался Карпов А.Ю. - *****, в ее присутствии, а также в присутствии *****7, был отстранен от управления транспортным средством, а также прошел освидетельствование при помощи алкотестера на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Карпова А.Ю. установлено не было. Инспектор ДПС полагал, что Карпов А.Ю, находится в состоянии наркотического опьянения. В связи с этим последнему сотрудником ДПС было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования, на что Карпов А.Ю. ответил, что не поедет, поскольку сильно торопится и его ждут люди, чтобы ехать на работу. Она и *****7 подписали все составленные в отношении Карпова А.Ю. протоколы. Каких-либо признаков алкогольного, наркотического или иного опьянения у Карпова А.Ю. она не заметила.

Свидетель *****9 в судебном заседании дала показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля *****6

Заслушав пояснения Карпова А.Ю., инспектора ДПС *****1, показания вышеуказанных свидетелей, исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что виновность Карпова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 73 АО № 721523 от 13.08.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 73 КТ № 075616 от 13.08.2014 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 73 НА № 155964 от 13.08.2014 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 73 МР № 180208 от 13.08.2014 года, из которых следует, что Карпов А.Ю. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствованияна состояние опьянения,  что удостоверено подписями должностного лица и понятых, а также указано, что основанием для направления на освидетельствование является наличие  признаков опьянения, таких как: поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, расширенные зрачки глаз и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 августа 2014 года у Карпова А.Ю. имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Карпова А.Ю. установлено не было.

В судебном заседании установлено, и подтверждается доказательствами по делу (пояснениями инспектора ДПС *****1, показаниями свидетеля *****5, письменными документами, непосредственно исследованными судом), что у инспектора ДПС *****1 при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имелось достаточно оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно: поведение Карпова А.Ю. не соответствовало обстановке, последний вел себя суетливо, говорил невнятно, зрачки глаз последнего были расширены. Пояснения и показания вышеуказанных лиц являются последовательными, подробными и согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Таким образом, по мнению суда, у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» имелись законные основания для направления Карпова А.Ю. на медицинское освидетельствование.

При этом, доводы Карпова А.Ю. о том, что при указанных выше обстоятельствах у сотрудника ДПС *****1 не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд признает несостоятельными, как не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку данные доводы опровергаются указанными выше доказательствами, непосредственно исследованными судом.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 13 апреля 2014 года Карпов А.Ю. отказался пройти медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.п. 2,3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

            Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает, что в действиях Карпова А.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Карпова А.Ю. о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был вызван необходимость срочно уехать на работу, суд расценивает как избранный им способ защиты и стремление уйти от должной ответственности, а потому отклоняет их как несостоятельные.

Все имеющиеся в материалах дела документы административного производства составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом. При этом в данных документах отражены все имеющие значение для данного дела обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного, и все обстоятельства  правонарушения. 

Как следует из материалов дела, Карпов А.Ю. имеет водительское удостоверение категории «В» серии 73УВ № 145664, выданное 18.12.2010 г.

Согласно представленных сведений, Карпов А.Ю. ранее (в течение предшествовавшего года) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ.

   В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Карпова А.Ю. суд признает  наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в отношении Карпова А.Ю. признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

            Руководствуясь ст.ст.  29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

КАРПОВА *****2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев.

Водительское удостоверение категории В серии 73 УВ № 145664, выданное 18.12.2010 года на имя Карпова А.Ю., подлежит сдаче им и хранению в ОГИБДД МО МВД России «Барышский» Ульяновской области. РазъяснитьКарпову А.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановленияо назначении административного наказания в виде  лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Получателем штрафа является - Федеральное казначейство по Ульяновской области (Управление внутренних дел по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, счет 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, БИК 047308001, КБК 18811630000010000140, ОКТМО 73604101.

Неуплата штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью первой статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

     Мировой судья                                                                                       Т.Е. Вертьянова