Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-224/2023;) от 05.12.2023

Дело №11-8/2024(11-224/2023)

76MS0006-01-2022-004346-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2024 года                         г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи

Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»    на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 07 сентября 2023г., которым постановлено:

«заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить ФИО3 срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа №2.6-3368/2022 от 14 ноября 2022 г.

Отменить судебный приказ №2.6-3368/2022 от 14 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «УПРАВДОМ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА» задолженности по коммунальным услугам.

Судебный приказ №2.6-3368/2022 от 14 ноября 2022 г. признать недействительным, возвратить в судебный участок.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено им в порядке искового производства»,

у с т а н о в и л:

    03.11.2022г.    был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля» задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2019г. по 30.09.2022г.

    06.09.2023г. ФИО3 обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Мировым судьей постановлено обжалуемое выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как постановленного без учета фактических обстоятельств дела.

Дело судом рассмотрено без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статей 126, 128, 129 ГПК РФ, исследовав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений об отмене судебного приказа удовлетворил.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ, назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, часть 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абз. 1 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62).

    Из материалов дела следует, что 03.11.2022г.    был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Управдом Дзержинского района г. Ярославля» задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2019г. по 30.09.2022г.

    Копия судебного приказа направлена должникам по месту их регистрации (<адрес>.) 01.02.2023г., конверты возвращены в суд по истечение срока хранения (л.д. 21-23).

    06.09.2023г. ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного приказа, в обоснование возражая по основаниям его вынесения.

Согласно данных паспорта, ФИО3 с 03.02.2001г. по настоящее время числится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения юридически значимого сообщения, а именно копии судебного приказа, и не зависящих от ФИО3, не представлено.

Доводы мирового судьи о наличии спора о праве в связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления процессуального срока подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Принятое судом первой инстанции определение подлежат отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении ходатайства на подачу возражений об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░1 <░░░░░> ░░ 07.09.2023░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░