Решение по делу № 4-98/2018 от 15.06.2018

Дело №5-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка №2 в Ленинском судебном районе Воронежской области Николенко Елена Александровна,

с участием защитника - адвоката Алимова А.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Бородиновой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении судебного участка, по адресу: г.Воронеж, ул. Станкевича, д.36, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева Владимира Владимировича, <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, временно не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 марта 2018 года инспектором ДПС в отношении Андреева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому 17 марта 2018 года в 03 час 45 минут <ФИО1>, управляя автомобилем Мицубиси Ланцер (<НОМЕР>), у <АДРЕС> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и  совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Андреев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении не обращался, ранее в судебных заседаниях возражал по существу составленного протокола об административном правонарушении, указывая, что от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не отказывался, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ  дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица  дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо  если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Андреева В.В. адвокат Алимов А.И. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить производство по делу.

Суд, заслушав пояснения защитника Алимова А.И., показания сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, изучив материалы дела об административном  правонарушении, обозрев видеоматериалы, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела 17 марта 2018 года в 03 час. 45 мин. Андреев В.В, управлявший транспортным средством Мицубиси Ланцер (<НОМЕР>)  в районе дома <АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреева В.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Андреев В.В., при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер <НОМЕР>), о чём также свидетельствует бумажный носитель к указанному прибору;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии тех же вышеуказанных признаков опьянения Андреев В.В.  в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в присутствии двух понятых и при наличии признаков, дающих основание полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Андреев В.В. был отстранён от управления транспортным средством;

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА7>;

- протоколом <НОМЕР> о досмотре транспортного средства;

- объяснениями понятых <ФИО4> и  <ФИО5>, согласно которым в их присутствии водитель Андреев В.В.  отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования при вышеописанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора, составившего протоколы и  доложившего командиру ОБДПС ГИБДД  УМВД России по г.Воронежу о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в действиях водителя Андреева В.В. при вышеописанных обстоятельствах.

- фактом отказа самого Андреева В.В.  от дачи каких-либо объяснений по поводу причин отказа от освидетельствования, о чём сделана соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении;

- видеоматериалами.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Андреева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и пп. а п. 10 Правил освидетельствования.

Что касается доводов Андреева В.В. о том, что он соглашался на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Андреев В.В.  от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с участием понятых, в протоколе указаны их данные, имеются их подписи, то есть требования ст. 27.12 КоАП РФ при составлении процессуальных документов соблюдены. Возражений относительно несоответствия данных, отраженных в процессуальных документах от понятых не поступило. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в процессуальных документах не имеется.

Противоречия между сведениями, содержащимися в видеозаписи и в протоколе об административном правонарушении были устранены в ходе судебного разбирательства.

Так, был опрошен сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу <ФИО2> - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Андреева В.В., который пояснил, что у водителя Андреева В.В. были установлены внешние признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого на месте он отказался. Андреев В.В. соглашался пройти медицинское освидетельствование только когда осуществлялась видеозапись, после того, как телефон, на который велась видеосъемка, выключился, Андреев В.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования не только на месте, но и в медицинском учреждении. Данный отказ и был зафиксирован в материале по делу об административном правонарушении в установленном КоАП РФ порядке - в присутствии двух понятых.

На основании изложенного, учитывая, что Андреевым В.В. не оспаривается факт не прохождения медицинского освидетельствования 17.03.2018 в медицинском учреждении на состояние опьянения, и доказательств обратного суду не представлено, суд находит доводы Андреева В.В. несостоятельными.

Следует также отметить, что при составлении процессуальных документов Андреев В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, несоответствия места и времени составления протокола не сделал, от подписания протоколов отказался.

Доводы защитника Андреева В.В. - Алимова А.И. о том, что сотрудник ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу будучи должностным лицом, является заинтересованным лицом, не обоснована. Оснований не доверять пояснениям сотрудника ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны и согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО3> суд оценивает критически, поскольку при исследуемых обстоятельствах свидетель находился около машины, в которой происходило оформление административного материала, находился не постоянно, отходил на некоторое время.

Объективных причин, препятствующих Андрееву В.В.  пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении, а довод о недоверии сотрудникам полиции не может быть принят во внимание.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Андреев В.В.  был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований (доказательств обратного суду не представлено), порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения; личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность, которых по делу не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, наступившие общественно вредные последствия, а также данные о личности Андреева В.В.,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные нарушения,  суд приходит  к выводу о возможности назначения Андрееву В.В. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Андреева Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанный штраф Андрееву В.В. в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу перечислить на расчётный счёт <НОМЕР>, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области и г.Воронежу,БИК: <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>, получатель платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>

Разъяснить Андрееву В.В., что:

- в случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа в течение указанного срока после вступления постановления в законную силу, штраф будет взыскан c него принудительно судебным приставом-исполнителем, а Андреев В.В.  будет привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с сохранением за ним обязанности по уплате данного штрафа;

- в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать своё водительское удостоверение в органы ГИБДД (г. Воронеж, ул. Обручева, д.3). Течение срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи Андреевым В.В. своего водительского удостоверения в ГИБДД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                        Е.А. Николенко

Мотивированное постановление изготовлено 18.06.2018г.