Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2023 ~ М-3454/2023 от 26.09.2023

    № 2-4363/2023

44RS0001-01-2023-002782-24

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                 г. Кострома

        Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Подкопаеве В.В. с участием истца Марченко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Евгении Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области Виноградовой Марине Николаевне, Халилзаде Гадир Ниджад оглы, Горылевой Елене Юрьевне, Управлению ФССП России по Костромской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Е.Н. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с административным иском к руководителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, в обоснование заявленных требований указала, что Администрацией Костромской области установлен прожиточный минимум для пенсионеров на 2023 год в размере 11502 руб. Пенсия – единственный источник дохода истца, которую она получает в отделении № 8640 Сбербанка г.Костромы. К пенсии у нее имеется доплата за инвалидность 3 группы и доплата за услуги ЖКХ. Из справки пенсионного фонда, приложенной к иску, видно, что на начало марта 2023 года без доплаты за инвалидность доход истца составил 14299 – 2834 = 11465 руб. Истец обращалась в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы 21.12.2022, 27.02.2023, 23.03.2023, 24.04.2023. Обращения зафиксированы в приемной ОСП. По обращениям от 27.02.2023, 23.03.2023 вынесены постановления от 16.03.2023 и 10.04.2023 о сохранении прожиточного минимума за заявителем. Пристав Горылева Е.Ю. возбудила ИП №-ИП от 02.02.2023 о взыскании с истца задолженности в сумме 28257,58 руб. На основании данного ИП Сбербанк 16.02.2023 удержал из пенсии заявителя 801,82 руб.; 14.03.2023 удержал 7159,97 руб.; 14.04.2023 – 7183,48 руб.; 12.05.2023 года – 7156,10 руб. Итого 22301 руб. Данная сумма удержания подтверждается справкой Сбербанка. Сумма удержания составляет 75% от пенсии истца ежемесячно. В обращении в ОСП от 24.04.2023 заявитель просила вернуть до 15.05.2023 незаконно удержанные из пенсии средства в сумме 22301 руб. ОСП 11.05.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований за подписью Виноградовой М.Н. Денежные средства в сумме 22301 руб. взыскивались в пользу Банка Русский Стандарт. На основании изложенного истец просила обязать начальника ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области вернуть денежные средства в размере 22301 руб.; взыскать с ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы госпошлину за подачу иска в размере 869 руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Виноградова М.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Халилзаде Г.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области Горылева Е.Ю., в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Банк Русский Стандарт», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, ПАО Сбербанк России.

В ходе рассмотрения дела Марченко Е.Н. уточнила административные исковые требования. Указала, что судебные приставы-исполнители дважды выносили постановления о сохранении прожиточного минимума, в марте и апреле 2023 года. При этом никаких указаний в ПАО Сбербанк сделано не было, Сбербанк продолжал делать удержания, в результате чего за 5 месяцев 2023 года из пенсии истца удержано 22301 руб. В третьем обращении истца к судебному приставу-исполнителю полностью отказано. Просила признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскать причиненные ей убытки в размере удержанной денежной суммы.

Исковые требования Марченко Е.Н. о взыскании убытков в размере удержанных денежных средств выделены в отдельное производство в целях рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В качестве соответчика к участию в гражданском деле привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В судебном заседании Марченко Е.Н. поддержала заявленные требования. Пояснила, что удержанные из ее пенсии денежные средства сверх прожиточного минимума ответчиками до настоящего времени не возвращены. С июня 2023 года в ПАО Сбербанк ей сохраняется прожиточный минимум в связи с подачей соответствующего заявления непосредственно в банк.

Ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления ФССП России по Костромской области Виноградова М.Н., Халилзаде Г.Н., Горылева Е.Ю., Управление ФССП России по Костромской области, ФССП России, третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области, ПАО Сбербанк России в судебном заседании не участвуют, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, административного дела №2а-3658/2023, материалы гражданского дела № 2-1591/2022 мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 5, 7, 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, в том числе исполнительных листов, выдаваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ, одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1). В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (ч. 1.1).

Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ с 01.01.2023 установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения 14375 руб., для трудоспособного населения 15669 руб., для пенсионеров 12363 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В рамках настоящего гражданского дела рассматриваются требования Марченко Е.Н. о взыскании убытков в виде незаконно удержанных судебными приставами-исполнителями денежных сумм в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» в период с февраля по май 2023 года.

Судом установлено, что решением от 08.08.2022 №2-1591/2022 мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Марченко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2015. С Марченко Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 в размере 25445,59 руб., состоящая из основного долга 17476,91 руб., процентов за пользование кредитом - 5168,40 руб., платы за пропуск минимального платежа - 2454,57 руб., комиссии за снятие наличных - 346,01 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины - 963,37 руб., всего взыскано 26408,96 руб.

Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа.

На основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем (далее – СПИ) ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Горылевой Е.Ю. 02.02.2023 в отношении должника Марченко Е.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору 26408,96 руб.

В рамках исполнительного производства 15.02.2023 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или оной кредитной организации.

В адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Марченко Е.Н. 24.02.2023 подготовлено заявление, в котором она просит сохранять ей прожиточный минимум для пенсионера на 2023 год в размере 11502 руб., указав, что единственным источником дохода для нее является пенсия, которую получает в отделении № 8640 Сбербанка России, к пенсии имеется доплата за инвалидность 3 группы и услуги ЖКХ. К заявлению приложила 2 справки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о размере получаемой пенсии за 2022 год и 2 месяца 2023 года.

Данное заявление поступило в ОСП и зарегистрировано под № 24669-Х 01.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем Виноградовой М.Н. заявление Марченко Е.Н. удовлетворено, вынесено постановление от 16.03.2023 о сохранении прожиточного минимума Марченко Е.Н. при обращении взыскания на ее доходы в Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области. Постановление направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области.

Марченко Е.Н. 23.03.2023 повторно подготовлено заявление в адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, в котором она указала те же обстоятельства, что и в первом заявлении, а также что несмотря на подачу ею заявления о сохранении прожиточного минимума, 14.03.2023 ПАО Сбербанк 14.03.2023 списаны денежные средства в размере 7159,97 руб., просила вернуть ей удержанные ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 7159,97 руб. К заявлению приложила справку о размере пенсии, а также расширенную выписку по вкладу, из которой следует, что на имя Марченко Е.Н. в ПАО Сбербанк открыт счет по вкладу «Пенсионный–плюс» №, на который зачисляется пенсия плательщиком ОСФР по Костромской области. 14.03.2023 на счет зачислена пенсия в размере 2496,69 руб. и 14298,82 руб., в тот же день произведено удержание в рамках исполнительного производства от 02.02.2023 в сумме 7159,97 руб.

Данное заявление поступило в ССП и зарегистрировано под № 36686-Х от 27.03.2023.

Судебным приставом-исполнителем Халилзаде Г.Н. вынесено постановление от 10.04.2023 об удовлетворении заявления, в котором указано, что 27.03.2023 СПИ Виноградовой М.Н. было вынесено и направлено постановление о сохранении прожиточного минимума.

Марченко Е.Н. 24.04.2023 повторно подготовлено заявление в адрес ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, в котором она в очередной раз указала, что ее доход составляет пенсия с доплатами, которую она получает в отделении Сбербанка № 8640. Несмотря на вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений о сохранении прожиточного минимума, Сбербанк продолжает удержания из пенсии, в том числе 16.02.2023 удержано 801,82 руб., 14.03.2023 – 7159,97 руб., 14.04.2023 удержано 7183,48 руб., что подтверждается справкой Сбербанка, приложенной к заявлению. Сбербанк не принимает постановление СПИ к исполнению, поскольку в нем не указан счет. Просит вернуть ей в срок до 15.05.2023 удержанные ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 15145,27 руб. К заявлению приложены справка о размере пенсии, расширенная выписка по вкладу ПАО Сбербанк, из которой следует, что на имя Марченко Е.Н. в ПАО Сбербанк открыт счет по вкладу «Пенсионный–плюс» №, на который зачисляется пенсия плательщиком ОСФР по Костромской области. 14.02.2023 на счет зачислена пенсия в размере 2496,69 руб. и 14298,82 руб., 16.02.2023 произведено удержание в рамках исполнительного производства от 02.02.2023 в сумме 801,82 руб.; 14.03.2023 на счет зачислена пенсия в размере 2496,69 руб. и 14298,82 руб., в тот же день произведено удержание в рамках исполнительного производства от 02.02.2023 в сумме 7159,97 руб.; 14.04.2023 зачислена пенсия 2496,69 руб. и 14298,82 руб., в тот же день произведено удержание в рамках исполнительного производства от 02.02.2023 в сумме 7183,48 руб. Кроме того, приложены копии постановлений судебных приставов-исполнителей от 15.03.2023 и 10.04.2023 о сохранении прожиточного минимума должнику и ответ ПАО Сбербанк от 21.04.2023 о невозможности принятия к исполнению представленного постановления о сохранении прожиточного минимума, поскольку в нем не указан счет, на котором нужно сохранять прожиточный минимум.

Данное заявление поступило в ОСП и зарегистрировано под № 52629 от 27.04.2023.

Судебным приставом-исполнителем Виноградовой М.Н. вынесено постановление от 11.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления Марченко Е.Н. в связи с тем, что денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.

Согласно информации ПАО Сбербанк, представленной по запросу суда, на исполнение не поступали постановления СПИ о сохранении прожиточного минимума в отношении Марченко Е.Н. в рамках исполнительных производств. 31.05.2023 в Банк на исполнение поступило заявление клиента о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 31.05.2023, в отношении Марченко Е.Н., поступающих на счет №. Марченко Е.Н. предоставлено право пользоваться денежными средствами в размере прожиточного минимума, поступающими на счет №.

Согласно сводке от 26.08.2023 по исполнительному производству №12821/23/44003-ИП от 02.02.2023, с должника Марченко Е.Н. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» перечислено 22339,56 руб., остаток долга составил 4069,40 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26.09.2023 по административному делу № 2а-3658/2023 административное исковое заявление Марченко Е.Н. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Давыдовскому и Центральному округам Управления ФССП России по Костромской области Виноградовой М.Н., Халилзаде Г.Н., Горылевой Е.Ю., Управлению ФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по несохранению прожиточного минимума удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Давыдовскому и Центральному округам Управления ФССП России по Костромской области по несохранению прожиточного минимума должнику Марченко Е.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.02.2023 на банковском счете № в ПАО Сбербанк в период с 11.04.2023 по 31.05.2023. В остальной части исковое заявление Марченко Е.Н. оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.11.2023.

Принимая указанное решение, суд учел, что в первом заявлении должника, поступившем 01.03.2023, и прилагаемых документах не был указан банковский счет, на котором следует сохранить прожиточный минимум, в связи с чем не было оснований для сохранения прожиточного минимума на банковском счете и направления соответствующего постановления СПИ в банк.

Вместе с тем, во втором ходатайстве, поступившем 27.03.2023, истцом указано о зачислении средств пенсии на банковский счет в ПАО Сбербанк и приложена выписка по банковскому счету № в ПАО Сбербанк, в которой приводились зачисления пенсии и удержания, с которыми истец не согласна. Из выписки видно, что после удержаний из пенсии должника прожиточный минимум на счете в установленном размере не сохраняется.

При таких обстоятельствах имелись основания и обязанность СПИ по сохранению прожиточного минимума Марченко Е.Н. на заявленном банковском счете в соответствии с п. 4 ст. 4 и ч. 5 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ не позднее, чем по истечении срока передачи ходатайства СПИ и его рассмотрения – 11.04.2023.

Необходимые данные о должнике, его доходах и банковском счете, на котором необходимо сохранить прожиточный минимум, содержались и в третьем заявлении Марченко Е.Н. с учетом прилагаемых документов, поступившем 27.04.2023, однако СПИ в нарушение приведенных положений законодательства мер к сохранению прожиточного минимума должника не предпринято.

Указанное бездействие судебных приставов исполнителей повлекло нарушение прав должника на сохранение прожиточного минимума, которое продолжалось до 31.05.2023.

В последующем сохранение прожиточного минимума на банковском счете должника, на который поступает пенсия, обеспечено ПАО Сбербанк по заявлению должника.

Оснований для признания незаконным бездействия СПИ после 31.05.2023 не имеется, поскольку после указанной даты оспариваемое бездействие не повлекло нарушения прав должника.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы 26.09.2023 по административному делу № 2а-3658/2023 обязательны для суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пп. 8 п. 6 Указа Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

С учетом изложенного суд считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям ФССП России, которая выступает от имени Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в лице ФССП России необходимо наличие совокупности условий: факт совершения незаконных действий или бездействия должностными лицами территориального государственного органа, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер причиненных убытков.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит указанную совокупность обстоятельств установленной по делу за период с апреля по май 2023 года, когда судебными приставами исполнителями, вопреки требованиям закона, не было обеспечено сохранение истцу ежемесячного прожиточного минимума на счете в Сбербанке, и не оспоренной ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ.

За остальные периоды, заявленные истцом, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, повлекшее нарушение прав истца, не установлено, а соответственно, совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания убытков отсутствует.

Размер убытков истца подлежит определению, исходя из общих сумм поступивших денежных средств на счет истца в указанных месяцах и размера произведенных удержаний, не обеспечивающих сохранение прожиточного минимума 15669 руб.

Суд учитывает, что законодательством об исполнительном производстве определены виды доходов, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); в силу п. 9 ч. 1 ст. 101 данного Федерального закона страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) не отнесены к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, виды доходов, подлежащих учету при оценке сохранения прожиточного минимума должника, законодательством об исполнительном производстве не установлены.

В связи с этим, при разрешении спора суд полагает необходимым по аналогии закона применить порядок оценки материального обеспечения пенсионера, предусмотренный ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»: при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации: 1) пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и накопительной пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий; 1.1) срочной пенсионной выплаты; 2) дополнительного материального (социального) обеспечения; 3) ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг); 4) иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно) (ч. 2). При подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитываются меры социальной поддержки, предоставляемые ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в натуральной форме, за исключением денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате пользования телефоном, по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, по оплате проезда на всех видах пассажирского транспорта (городского, пригородного и междугородного), а также денежных компенсаций расходов по оплате указанных услуг (ч. 3).

Соответственно, все поступившие на счет Марченко Е.Н. денежные суммы в указанный период, в том числе суммы ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также компенсации, выплачиваемые Костромской области ОГКУ «Центр социальных выплат» в денежной форме подлежат учету в составе подлежащего сохранению прожиточного минимума.

В апреле 2023 года на счет Марченко Е.Н. в Сбербанке поступили следующие суммы: 14.04.2023 2496,69 руб. – ЕДВ, 14298,82 руб. – пенсия, 660,59 руб. – компенсация, итого 17456,1 руб.; в мае 2023 года 12.05.2023 2496,69 руб. – ЕДВ, 14298,82 руб. – пенсия, 15.05.2023 620,04 руб. – компенсация, 26.05.2023 14,28 руб. – капитализация вклада, итого 17429,83 руб.

Таким образом, при сохранении прожиточного минимума за апрель 2023 года судебными приставами-исполнителями могла быть удержана денежная сумма 17456,1-15669=1787,1 руб., за май 2023 года 17429,83-15669=1760,83 руб.

Судебными приставами исполнителями с банковского счета Марченко Е.Н. удержано 14.04.2023 7183,48 руб., 12.05.2023 – 7156,1 руб., т.е. незаконно удержанные суммы, составляющие убытки истца, составили: (7183,48+7156,1)- (1787,1+1760,83)=10791,65 руб.

Указанная сумма убытков подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Марченко Е.Н.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Марченко Е.Н. просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 869 руб., подтвержденные копией чека-ордера от 13.06.2023 (подлинник документа в дело не представлен).

Вместе с тем, при подаче административного иска об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Марченко Е.Н. была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлины уплачена ею излишне, подлежит возврату в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10791 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.01.2024.