Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2023 ~ М-1373/2023 от 23.05.2023

34RS0006-01-2023-001939-16

Дело № 2-2215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                 04 июля 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к Голодовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ответчику Голодовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, указав в обоснование иска, что дата между Сетелем банк ООО и Голодовой Ю.А. был заключен кредитный договор номер на сумму иные данные рублей под иные данные годовых сроком на дата.

В связи с заключенным договором цессии дата право требования по кредитному договору номер перешло к ООО Коллекторское агентство «21 век».

Банк свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства путем их зачисления на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия договора Заемщиком нарушен предусмотренный договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

На дату перехода права требования задолженность Голодовой Ю.А. в части суммы основного долга составляла иные данные рублей иные данные коп.

С учётом изложенного ООО Коллекторское агентство «21 век» просит суд взыскать с Голодовой Ю.А. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору номер от дата в размере иные данные рублей иные данные коп., проценты за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные коп., неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых с дата по дату фактического исполнения обязательств, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% в день с дата по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голодовая Ю.А. в судебном заседании согласилась с размером задолженности по договору, вместе с тем, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между Сетелем банк ООО и Голодовой Ю.А. был заключен кредитный договор номер на сумму иные данные рублей под 19,9% годовых сроком на дата.

Согласно индивидуальным условиям Договора задолженность по кредиту

осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что ответственность заемщика за просрочку по уплате ежемесячных платежей устанавливается неустойка (штраф, пеня) в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его подпись в договоре.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства, зачислив их на расчетный счет Голодовой Ю.А., что подтверждается выпиской по счету.

В течении срока действия кредитного договора Заемщиком не производились предусмотренные договором возврат кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Голодовой Ю.А.

дата мировым судьей судебного участка № 143 Советского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ номер о взыскании с Голодовой Ю.А. задолженности по заявлению Сетелем Банк ООО, который определением мирового судьи от дата был отменен по заявлению должника.

дата между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) номер.

В реестре уступаемых прав по кредитным договорам, являющимся приложением номер к договору уступки прав требования (цессии) номер от дата содержатся в том числе номер кредитного договора - номер, заключенного с заемщиком Голодовой Ю.А., дата заключения кредитного договора – дата, сумма предоставленного кредита – иные данные рублей, общая сумма задолженности – иные данные рублей.

Как видно из п. 1.1.1 договора уступки права требования (цессии) номер от дата, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору.

Пункт 1.1.1. предусматривает, что к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.1.3. договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе с правом начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами при условии соблюдения требований действующего законодательства о потребительском кредите.

Из пункта 1.1.3. следует, что под общей задолженностью в договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п.1.2 договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии), задолженность по уплате иных платежей по договору, включая суммы комиссий и сверхлимитной задолженности (при наличии).

Разрешая требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суд исходит из того, что договором цессии, заключенным между ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО Коллекторское агентство «21 век» (цессионарий) были не ограничены права цессионария только теми суммами, которые были начислены на дату перехода права требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать с Голодовой Ю.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору номер в размере иные данные рублей иные данные коп., проценты за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек.

Рассматривая требования ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании с Голодовой Ю.А. неустойки за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные коп. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении подлежащей к взысканию суммы неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о снижении размера штрафной санкции и считает, что заявленная к взысканию сумма неустойки, явно, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 11 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из условий договора уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО Коллекторское агентство «21 век» суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Голодовой Ю.А. процентов на сумму основного долга за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых начиная с дата по день фактической уплаты долга, а также неустойки в размере 0,1% на сумму основного долга начиная с дата по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей, то с Голодовой Ю.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Голодовой Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Голодовой Юлии Александровны (дата г.р. уроженки адрес, паспорт номер) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН номер) задолженность по основному долгу по кредитному договору номер от дата в размере иные данные рублей иные данные коп., за период с дата по дата в размере иные данные рублей иные данные копеек, неустойку за период с дата по дата в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к Голодовой Юлии Александровне о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Голодовой Юлии Александровны (дата г.р. уроженки адрес, паспорт номер) в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» (ИНН номер) проценты на сумму основного долга иные данные рублей иные данные коп. по кредитному договору номер от дата за пользование кредитом по ставке иные данные годовых начиная с дата по день фактической уплаты долга, а также неустойку в размере 0,1% на сумму основного долга иные данные рублей иные данные коп., начиная с дата по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья                                                    С.В. Чекашова