Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 ~ М-524/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-681/2022 УИД № 34RS0018-01-2022-000980-10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач -на- Дону 1 августа 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова В.А. к ООО «Санаторий» о расторжении договора и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Попов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Санаторий» о расторжении договора о реализации туристического продукта от 21 января 2020 года и взыскании суммы, уплаченной по данному договору, в размере 141 840 рублей, неустойки в размере 141 рубль 84 копейки в день, начиная с 13 января 2022 года по день вынесения решения суда, а так же компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

21 января 2020 года между Поповым В.А. и ООО «Санаторий» заключен договор о реализации туристического продукта путем оплаты выставленного счета в размере 144 000 рублей.

В период февраль-март 2020 года Попов В.А. заболел, о чем 17 марта 2021 года ему была выдана справка ГУЗ «Клиническая больница №4». 18 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена справка вместе с заявлением о возврате денежных средств. Письмом от 24 июля 2021 года ответчик, сославшись, на Положения Правительства РФ «Об особенностях исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года», сообщил о готовности вернуть уплаченные денежные средства за туристический продукт не позднее 31 декабря 2021 года. Дополнительным соглашением № 1 от 27 августа 2021 года стороны договорились изложить п.5.8 Договора в следующей редакции: Стороны договорились, что возврат будет осуществлен до 31 октября 2021 года. Сумма возврата составляет 141 840 рублей. Однако, до настоящего момента принятое данным допсоглашением обязательство ответчиком не выполнено. Вследствие нарушения ООО «Санаторий» прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 21 января 2020 года и взыскать сумму, уплаченную по данному договору в размере 141 840 рублей, неустойку в размере 141 рубль 84 копейки в день, начиная с 13 января 2022 года по день вынесения решения суда, а так же компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 21 июня 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санаторий «Авангард» - филиал ФГБУ «Детский медицинский центр».

Представитель истца Заман Т.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Попов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представлено.

Представитель ответчика ООО «Санаторий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Санатория «Авангард» - филиал ФГБУ «Детский медицинский центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 Положения Правительства РФ «Об особенностях исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года» по требованию заказчика в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств:    наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более двух месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. Последствия, предусмотренные настоящим пунктом, также применяются к    лицам, достигшим возраста 65 лет.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 января 2020 года между Поповым В.А. и ООО «Санаторий» заключен договор о реализации туристического продукта путем оплаты выставленного счета в размере 144 000 рублей.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн, 21 января 2020 года Попов В.А. перевел ООО «Санаторий» - 28 800 рублей, 26 февраля 2020 года Попов В.А. перевел еще 115 200 рублей.

В период февраль-март 2020 года Попов В.А. заболел, что подтверждается справкой от 17 марта 2021 года, выданной ГУЗ «Клиническая больница №4».

18 марта 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявлением о возврате денежных средств.

Согласно письму от 24 июля 2021 года, ответчик, сославшись, на Положения Правительства РФ «Об особенностях исполнения, изменения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года», сообщил о готовности вернуть уплаченные денежные средства за туристический продукт не позднее 31 декабря 2021 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 августа 2021 года стороны договорились изложить п.5.8 Договора в следующей редакции: Стороны договорились, что возврат будет осуществлен до 31 октября 2021 года. Сумма возврата составляет 141 840 рублей. Однако, до настоящего времени, принятое данным допсоглашением обязательство, ответчиком не выполнено.

15 декабря 2021 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств и согласно почтовому идентификатору получена им 22 декабря 2021 года. Соответственно крайний срок для удовлетворения претензии истекал 12 января 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав Попова В.А., как потребителя, об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных им в размере 141 840 рублей.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 141 840*1% = 141,84 рубль в день, начиная с 13 января 2022г. (11-й день после предъявления претензии) по день вынесения решения суда по настоящему делу, то есть по 1 августа 2022 года (200*141,84= 28 368 рублей).

Согласно п.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения требования потребителя, характера причиненных ему этим нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Достаточным основанием для взыскания штрафа за неудовлетворение требования потребителя является факт обращения потребителя с заявлением на возврат денежных средств и несвоевременность его разрешения.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2020 года Попов В.А. обращался с заявлением в ООО «Санаторий» о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворено. Поскольку на правоотношения между ООО «Санаторий» и истцом Поповым В.А. распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, то отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца, изложенные в претензии, при признании судом их обоснованными, влечет взыскание штрафа.

Определяя подлежащий взысканию размер штрафа, суд учитывает вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, общий размер штрафных санкций, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает необходимым снизить сумму взыскания штрафа со 90104 рублей (141840+28368+10000) *50% до 50 000 рублей.

Оснований для большего снижения штрафа суд не усматривает. Присуждение штрафа в полном объеме в данном деле при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В этой связи с ООО «Санаторий» в пользу Попова В.А. должен быть взыскан штраф в размере 50 000 рублей.

Требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик по делу ненадлежащим образом исполнил условия данного договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ООО «Санаторий» от уплаты судебных расходов не освобождён, поэтому, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Калачёвского муниципального района в размере 5 502 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий» о расторжении договора и взыскании суммы - удовлетворить.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 21 января 2020 года, заключенный между Поповым В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторий».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в пользу Попова В.А. сумму, уплаченную по договору о реализации туристического продукта от 21 января 2020 года, в размере 141 840 рублей, неустойку в размере 28 368 рублей за период с 13 января 2022 года по 1 августа 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 230 208 (двести тридцать тысяч двести восемь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий» в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5 502 рубля (пять тысяч пятьсот два) рубля.

Ответчик вправе в течение 7 суток подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Председательствующий судья: