Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-109/2019 от 31.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское 04 марта 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю.,

подсудимых Никитина А.А., Черкасова А.В.,

их защитников – адвокатов Даренских Е.Ю., Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении граждан <данные изъяты>

НИКИТИНА А.А., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

ЧЕРКАСОВА А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Никитин А.А., Черкасов А.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению, Никитин А.А. 13 января 2019 года около 06 часов 30 минут находился у себя дома по АДРЕС когда у него возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение металлической мульды, находящейся на территории частного домовладения, расположенного по АДРЕС принадлежащей С.В.С.

Осуществляя свои намерения, направленные на кражу металлической мульды, Никитин А.А. предложил своему родственнику Черкасову А.В., который в тот момент находился у него дома, совершить кражу металлической мульды, на предложение Никитина А.А., Черкасов А.В. согласился, тем самым, вступив между собой в предварительный сговор.

Осуществляя свой единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13.01.2019 около 07 часов 00 минут Никитин А.А. действуя заодно с Черкасовым А.В. группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что у Х.Я.С. в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, позвонил и попросил последнего оказать им помощь в транспортировке металлической мульды, введя при этом Х.Я.С. в заблуждение по факту принадлежности мульды.

Х.Я.С.,. будучи введенным Никитиным А.А. в заблуждение, доверяя последнему, согласился оказать помощь в перевозке металлической мульды, предварительно договорившись о месте и встрече.

Действуя с намеченной целью, направленной на реализацию умысла, направленного на хищение металлической мульды Никитин А.А. и Черкасов А.В. на автомобиле ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер № под управлением Х.Я.С. приехали к частному домовладению, расположенному по АДРЕС принадлежащему С.В.С.

Находясь возле домовладения С.В.С. Никитин А.А. и Черкасов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что на указанном участке, а так же рядом с ними никого нет и за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью наживы, через имеющийся проем в заборе незаконно проникли на территорию указанного участка.

Находясь на территории участка, принадлежащего С.В.С. Никитин А.А. и Черкасов А.В. действуя совместно и согласованно, используя металлический лом, принесенный с собой, с помощью совместных физических усилий приподняли мульду и перенесли ее к автомобилю ГАЗ 3302, который находился на проезжей части дороги, расположенной около указанного участка. Далее Никитин А.А. и Черкасов А.В. при помощи совместных физических усилий погрузили металлическую мульду в кузов автомобиля.

С похищенным имуществом Никитин А.А. и Черкасов А.В. с места скрылись, незаконно присвоив его себе и распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.В.С. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Предварительным следствием действия Никитина А.А., Черкасова А.В. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, ущерб, причиненный потерпевшему С.В.С. подсудимыми Никитиным А.А., Черкасовым А.В. возмещен полностью.

До судебного заседания от потерпевшего С.В.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина А.А., Черкасова А.В., поскольку он с ними примирился, подсудимые загладили причиненный вред, ущерб ему полностью возмещен, претензий имущественного характера, и иных претензий он к Никитину А.А., Черкасову А.В. не имеет. В судебном заседании защитники представили письменное ходатайство потерпевшего С.В.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением.

Подсудимые Никитин А.А., Черкасов А.В. не возражали против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям, были согласны с прекращением.

Защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Никитина А.А., Черкасова А.В.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон с потерпевшим, подсудимым разъяснены.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что ходатайство потерпевшего С.В.С. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего. Подсудимые своими действиями по заглаживанию вреда, восстановили нарушенные в результате совершенного ими деяния права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Никитина А.А., Черкасова А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности и объект посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимых, их возраст, иные обстоятельства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Судом установлено, что примирение потерпевшего с подсудимыми является обоюдным и добровольным, у суда отсутствуют какие-либо сведения о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желании прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Никитина А.А., Черкасова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего С.В.С. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Никитина А.А., Черкасова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим С.В.С.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- металлическую мульду, возвращенную потерпевшему С.В.С. оставить в его распоряжении, освободив от обязанности по хранению;

- автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер С4420Е174, колесо от автомобиля, возвращенные владельцу Х.Я.С. – оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий      Д.А. Лекарь