Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики
<АДРЕС> Завчук К.С.,
с участием гос.обвинителя - пом. прокурора Шефера А.С.,
подсудимого <ФИО1>,
защитника <ФИО2>, предоставившего удостоверение и ордер,
при секретаре Морозовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. 31, военнообязанного, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА3> <ФИО1> в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <НОМЕР> года, вступившим в законную силу <ДАТА4>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. <ДАТА5> у <ФИО1> срок лишения права управления транспортными средствами закончился, однако <ФИО1>, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и <ДАТА6> около 15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2121», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. в восточном направлении от калитки дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле, управляя им по имеющейся грунтовой дороге в сторону с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и при движении на указанном автомобиле по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА8> в 15 час. 10 мин. на участке дороги, расположенном в 7 м. в юго-восточном направлении от калитки дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> и отстранен от управления указанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, так как ввиду запаха алкоголя изо рта <ФИО1> имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, <ДАТА6> в 16 час. 47 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО1>, с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01М», с заводским номером прибора 3412, было установлено состояние алкогольного опьянения <ФИО1> с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.180 мг/л.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что подсудимый <ФИО1> заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства.
Вина <ФИО1>, кроме личного признания подсудимым своей вины, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести. Согласно характеристикам УУП ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенанта полиции <ФИО3>, с места жительства <ФИО1> характеризуется положительно.
Согласно справке БУЗ Республики <АДРЕС> «Онгудайская районная больница» от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО1> состоит на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.
Психическое состояние подсудимого <ФИО1> в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также изменения категории преступления, не имеется.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей мировой судья в соответствие со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его отношения к содеянному, состояние здоровья, возраст, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мировой судья полагает, что исправление осужденного, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.
Поскольку преступление совершено с нарушением правил дорожного движения, мировой судья принимает решение в порядке ст. 47 Уголовного кодекса РФ о назначении дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат <ФИО2>
Таким образом, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск DVD с видеозаписью хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «ВАЗ-2121», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по вступлению в законную силу приговора вернуть собственнику.
Освободить подсудимого <ФИО1> от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.
Расходы на оплату труда адвоката <ФИО2> компенсировать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.
Мировой судья К.С. Завчук