Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-24/2022 от 04.02.2022

Материал № 4/1-24/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года                                                                        город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

прокурора отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Краснодарского края Величко Д.Б.,

представителя ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю Гончарук В.В.,

защитника осужденного – адвоката Печниковой Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Варелджяна Сергея Сагаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего <данные изъяты> малолетних детей, военнообязанного,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.03.2016 года, суд

установил:

Варелджян С.С. приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.03.2016 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет                   1 год 7 месяцев 21 день.

Осужденный Варелджян С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство мотивировано тем, что за время отбывания наказания он полностью осознал свою вину, встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В случае освобождения планирует вести добропорядочный образ жизни, трудиться и не допускать нарушений законодательства.

В судебном заседании адвокат настаивал на удовлетворении ходатайства. Осужденный Варелджян С.С. не пожелал принимать участие в судебном заседании, о чем изложил в письменном заявлении.

Представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю выразил мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного           Варелджян С.С.

Прокурор в заключении поддержал позицию исправительного учреждения и полагал заявленное осужденным ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения                     Варелджян С.С. от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу приведенных выше положений ст. 79 УК РФ, определяющим в решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, является поведение лица в период отбывания наказания, свидетельствующее о достижении им целей исправления - формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства, осужденный Варелджян С.С. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, осужденный с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-14. Поведение – положительное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к оплачиваемому труду швеем участка №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – резчиком по дереву участка товаров народного потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудится пожарным 5-го разряда ПЖЗ ХО. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Принимает активное участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проявляет заинтересованность. Общественную опасность совершенного им преступления осознал, в содеянном раскаивается. С сотрудниками администрации корректен, вежлив, на замечания делает положительные и своевременные выводы. Уравновешен, психически вынослив, в состоянии самостоятельно справится с трудностями. За социальной и психологической помощью не обращался. Поддерживает связь с родителями и женой в установленном законом порядке путем краткосрочных и длительных свиданий, переписки, телефонных переговоров. На профилактическом учете не состоит.

Исполнительное производство по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.03.2016 не возбуждалось.

Осужденный имеет четыре поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, активное участие в проведении ремонта, непогашенных взысканий не имеет.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановлена социальная справедливость, на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд учитывает, что осужденный характеризуется положительно, по мнению администрации исправительного учреждения, отбывая наказание, сформировал для себя стремление к добропорядочному образу жизни, усвоил установленные в учреждении правила внутреннего распорядка в виде обязанностей и запретов, что приучило его к дисциплинированности в поведении и правильному отношению к жизни в обществе, встал на путь исправления.

Учитывая изложенное, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исходя из вышеприведенных сведений, имеющихся в материалах дела, принимая во внимание позицию администрации исправительного учреждения и прокурора, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Варелджян С.С. достигнуты, он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденного Варелджяна Сергея Сагаковича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – удовлетворить.

Варелджяна Сергея Сагаковича освободить от отбывания наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.03.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев 21 (двадцать один) день.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 Уголовного кодекса РФ, контроль за поведением осужденного Варелджяна Сергея Сагаковича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Варелджянау С.С., что при нарушении порядка и условий условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания, в том числе за нарушение общественного порядка (совершение административного правонарушения), за совершение преступлений, оно может быть отменено по основаниям, предусмотренным              ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий судья