Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2024 от 04.03.2024

                                                                                                   дело № 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          01 апреля 2024 года

     Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

      при секретаре Парфеновой Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Минехузина Н.Ш.,

      рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Минехузина Наиля Шайхнуровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 12 февраля 2024 года Минехузин Н.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что 01 января 2024 года в 21 час 20 минут у <адрес> Минехузин Н.Ш. управлял транспортным средством – автомобилем KIA RIO государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей Минехузин Н.Ш. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что автомобилем он не управлял, за рулем была его дочь.

В жалобе на постановление Минехузин Н.Ш. указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как автомобилем управляла его дочь ФИО4, которая не справилась с управлением и заехала в сугроб. Так как дома находились несовершеннолетние дети, она ушла домой, а он сам пошел искать трактор, чтобы вытащить машину. В последующем он был задержан сотрудниками полиции. В материалах дела отсутствует видео его управления транспортным средством. Его дочь ФИО4 показала в суде, что именно она управляла автомобилем. На основании изложенного Минехузин Н.Ш. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании Минехузин Н.Ш. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении он не оспаривал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как испугался, что его задержат, а у него фермерское хозяйство, 40 голов коз, которых надо кормить. От сотрудников полиции он убегал, не зная, что они его преследуют. Побежал потому, что услышал лай собак и чей-то голос, испугался, что собаки на него нападут, собак при этом не видел. Когда увидел, что за ним бежит сотрудник полиции, стал бежать медленнее и сотрудник его догнал.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, пояснения Миннехузина Н.Ш., представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» во взаимосвязи с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного, в том числе, токсикологического), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ в порядке п.1.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким либо транспортным средством.

При рассмотрении дела установлено, что согласно карточке операций с ВУ Минехузин Н.Ш. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В».

Все процессуальные действия уполномоченного должностного лица по оформлению дела об административном правонарушении в отношении Минехузина Н.Ш. в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ зафиксированы с применением видеозаписи.

Компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован процесс оформления административного материала в отношении Минехузина Н.Ш. приобщен к делу об административном правонарушении. Видеозапись исследована при рассмотрении дела.

Из показаний допрошенного в суде первой инстанции госинспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району ФИО6 следует, что 01 января 2024 года в экипаже совместно с госинспектором ДПС ФИО7 проводили патрулирование. Около 21 часа прибыли в <адрес> остановили два автомобиля, проверяли документы и водителей на состояние алкогольного опьянения. В это время рядом навстречу проехал автомобиль KIA RIO белого цвета, управлял мужчина. Кроме него в салоне никого не было. Спустя две минуты, отпустив тех водителей, поехали по направлению за автомобилем KIA RIO проверить водителя. Увидели данный автомобиль за перекрестком <адрес> и <адрес>, который стоял на самом краю кювета. Водителя на месте не было. Посмотрели в сторону базы отдыха рыбаков, которая находится рядом с оставленным автомобилем. Увидели, что на территории базы стоит мужчина и наблюдает за ними. Поняли, что это и есть водитель, которым потом оказался Минехузин Н.Ш. Побежал к нему через основные ворота. ФИО9 сказал бежать к задним воротам базы. Минехузин Н.М. побежал от него за вагончики базы, перелез через забор. Перелез вслед за ним, сделал ему подножку. Подоспел инспектор ФИО9 Затем, проверив Минехузина Н.Ш. по базе данных, установил, что он имеет право на управление транспортным средством. От Минехузина Н.Ш. исходил запах алкоголя, имелось нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. Составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Показания прибора превысили допустимую норму паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом Минехузин Н.Ш. также был согласен. После чего составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Предусмотренные законом права МИнехузину Н.Ш. разъяснил, копии всех протоколов вручил. Какие-либо возражения Минехузин Н.Ф. не высказывал. Инспектор ФИО9 весь процесс снимал на камеру. Пояснил, что запись с регистратора наблюдения установленной на автомобиле ДПС не сохраняется, так как по Правилам передается в Управление ГИБДД в г. Казань.

      Допрошенный в суде инспектор ДПС ОГБДД отдела МВД России по Агрызскому району ФИО9дал показания, аналогичные показаниям    ФИО6

        Как показала свидетель ФИО4 01 января 2024 года автомобилем управляла она.

       Как усматривается из материалов дела ФИО12 1 января 2024 года в 21 час 20 минут у <адрес> с признаками алкогольного опьянения –запах алкоголя изо рта, нарушении речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке управлял транспортным средством.

         При наличии вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренными Правилами, Минехузину Н.Ш. было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился.

         По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Минехузина Н.Ш. составило 0,610 мг/л, с чем он согласился.

       Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными письменными доказательствами:

      -протоколом об административном правонарушении от 01 января 2024 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району в отношении Минехузина Н.Ш., в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, а в графе объяснения отсутствуют какие-либо объяснения Минехузина Н.Ш., в том числе, что автомобилем он не управлял;

        -протоколом от 01 января 2024 года об отстранении от управления транспортным средством водителя Минехузина Н.Ш. инспектором ДПС в связи наличием признаков состояния алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица;

     -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15АР 195814 от 01 января 2024 года с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер» № 013259, из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Минехузина Н.Ш. составило 0,610 мг/л, с чем он согласился.

      -бумажным носителем к техническому средству измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Минехузина Н.Ш. составило 0,610мг/л;

       -копией свидетельства о поверке Алкотектора паров этанола в выдыхаемом воздухе в исполнении «Юпитер» № 013259, подтверждающего, что прибор измерения действует до 25 мая 2024 года;

      -протоколом задержания транспортного средства от 01 января 2024 года о задержании транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №;

      -карточкой учета транспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №, из которой следует, что его владельцем является Минехузин Н.Ш.

       Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с положениями статей 28.2,27.12, 27.12.1, КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких - либо нарушений при их составлении не установлено.

       При составлении протоколов Минехузин Н.Ш., ознакомленный с содержанием данных протоколов и после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано на видеозаписи, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные протоколы по делу об административном правонарушении, однако возражения не высказывал и не зафиксировал.

       Меры производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Минехузина Н.Ш. инспектором ДПС с применением видеозаписи, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

       На видеозаписи зафиксировано, как инспектор ДПС разъясняет Минухузину Н.Ш., что данные обеспечительные меры применяются в связи с тем, что он управлял транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При этом Минехузин Н.Ш. факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не оспаривал.

       Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом в соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, изложено событие правонарушения, вменённое Минехузину Н.Ш.

        Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Минехузину Н.Ш. разъяснены.

        Оснований не доверять должностному лицу ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы в отношении водителя Минехузина Н.Ш. у суда не имеется. Указанное лиц, а также второй сотрудник ГИБДД, будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельства, изложенные в вышеуказанных процессуальных документах, подтвердили.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Минехузина Н.Ш. в инкриминируемом деянии. Его действия верно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание Минехузиным Н.Ш. вины в совершении административного правонарушения суд первой инстанции обоснованно расценил как способ защиты, с чем соглашается и судья районного суда, поскольку доводы Минехузина Н.Ш. о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и доказывают его вину.

При этом к показаниям дочери лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 о том, что именно она управляла транспортным средством 01 января 2024 года, суд обоснованно отнесся критически и не положил их в основу постановления, полагая, что такие показания имеют целью помочь близкому человеку избежать административной ответственности. Кроме того, показания свидетеля ФИО4 явно противоречат всей совокупности исследованных в суде доказательств по делу.

        Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Минехузина Н.Ш. судом не установлено.

При назначении наказания, суд учел общественную опасность правонарушения, совершенного в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности виновного и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы Минехузина Н.Ш. по существу повторяют его доводы в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных выводов у судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья, исследовав все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Минехузин Н.Ш. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено уполномоченным лицом, с соблюдением прав участников производства по делу об административном правонарушении и процессуальных сроков. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено. В связи с чем жалоба Минехузина Н.Ш. подлежат отклонению.

         Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 12 февраля 2024 года в отношении Минехузина Наиля Шайхнуровича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Минехузина Наиля Шайхнуровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары.

          Судья                                                           Ризванова Л.А.