Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2023 (1-402/2022;) от 29.12.2022

УИД 04RS0011-01-2022-002537-49

Дело № 1-28/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Кабанск 7 февраля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

при помощнике судьи Дамшаевой Ч.Б-Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Плюснина Н.И.,

подсудимых: Шигина Е.В., Дубинина С.А.,

защитников: адвоката Валявского В.А., представившего удостоверение № 539, ордер № 2209560 от 16.01.2023 года, адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365, ордер № 2181682 от 16.01.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шигина, ............., несудимого,

Дубинина, ............., несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шигин Е.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в заливе <адрес> введен запрет на добычу (вылов) всех водных биоресурсов, а также о том, что период времени с 15 августа по 15 ноября является временем и местом нереста рыбы вида байкальский омуль и водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, и, желая поймать рыбу вида байкальский омуль в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, около 17 часов 00 минут предложил своему знакомому Дубинину С.А. осуществить незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов – осенне - нерестующей рыбы вида байкальский омуль в заливе <адрес>, на что последний ответил добровольным согласием, вступив в предварительный преступный сговор между собой. Таким образом, Шигин Е.В., осознавая незаконный, общественно опасный и противоправный характер своих действий, вступив в преступный сговор с Дубининым С.А., решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль на резиновой лодке «Иркут 260» при помощи запрещенного орудия лова - рыболовной сети, длиной 70 м, высотой 1,7 м, ячея 45х45 мм.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с п.31.3 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226, запрещается осуществление любительского рыболовства байкальского омуля в запретные сроки (периоды), указанные в п.17 раздела промышленное рыболовство, в соответствии с подпунктом 17.1.12 запрещается добыча (вылов) рыбы в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга с 15 августа по 15 ноября, также в соответствии с п.18 запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно п. 33.1 указанных Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается применение сетей всех типов.

Таким образом, Шигин Е.В., заведомо зная о том, что залив ............. озера Байкал в период с 15 августа по 15 ноября является запретным периодом для вылова всех водных биологических ресурсов, в том числе и для осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль, реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения природного процесса размножения рыбы и причинения экологического вреда природно – ресурсному потенциалу озеру Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста, желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с Дубининым С.А., нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации, около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе рыболовную сеть и резиновую лодку «Иркут 260» с двумя веслами, прибыли на берег залива <адрес>, то есть в место, расположенное на расстоянии 30 метров в северном направлении от турбазы «.............», установленной по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном месте, Шигин Е.В. и Дубинин С.А. совместно и согласованно, то есть, действуя группой лиц по предварительному сговору, поместили свою рыболовную сеть в резиновую лодку и при помощи весел вышли в воды залива ............., относящиеся к месту нереста и миграционному пути к нему осенне-нерестующей рыбы вида байкальский омуль. Отплыв от берега на расстояние примерно 200 метров, Шигин Е.В. с Дубининым С.А. при помощи поплавков и грузил в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ установили указанную рыболовную сеть в воды залива <адрес>, где оставили в таком положении примерно до 21часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шигин Е.В. с Дубининым С.А., находясь в месте, где ими ранее была установлена рыболовная сеть, в период времени примерно с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут выбрали свою рыболовную сеть из воды, тем самым, группой лиц по предварительному сговору, используя запрещенное орудие лова – рыболовную сеть, длиной 70 метров, высотой 1,7 метра, ячея 45х45мм, незаконно добыли пресноводную рыбу вида окунь в количестве 2 штук, рыбу вида плотва в количестве 7 штук и осенне-нерестующую рыбу вида байкальский омуль в количестве 2 штук, чем причинили экологический вред природно – ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции рыбы вида байкальский омуль, как эндемичного вида водных животных, на путях нерестовой миграции и в местах нереста и нарушили установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, которые не относятся к водным биологическим ресурсам континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

После чего, Шигин Е.В. и Дубинин С.А., находясь на водной поверхности залива <адрес>, были установлены сотрудниками рыбоохраны.

В результате преступных действий Шигина Е.В. и Дубинина С.А. государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон, утвержденных постановлением Правительства России от 03 ноября 2018 года № 1321, был причинен имущественный ущерб в сумме 19060 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида байкальский омуль в размере 3640 рублей, одного экземпляра рыбы вида плотва в размере 250 рублей, одного экземпляра рыбы вида окунь в размере 250 рублей, в двукратном размере.

В судебном заседании подсудимые: Шигин Е.В. и Дубинин С.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью. Пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью, совместно. Воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимых: Шигина Е.В. и Дубинина С.А., данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, Шигин Е.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, на л.д. 9-12 т.2, показал, что в начале лета его приятель Дубинин С.А. привез к нему на ............. лодку «Иркут 260» с веслами и насосом, которые оставил. Он в ДД.ММ.ГГГГ. на рынке в <адрес> приобрел рыболовную сеть, 70 метров, высотой 1,7 метра, ячея 45*45 мм, которую хотел использовать по мере возможности. 09.09.2022г. к нему в гости приехал Дубинин С.А. и в ходе разговора примерно в 17 часов 00 минут решили пойти на озеро Байкал в местности ............., чтобы порыбачить. Во дворе его дома надули лодку насосом и в надутом виде примерно в 20 часов 00 минут понесли ее на берег, взяли весла и рыболовную сеть. Он знает, что сейчас нерест и вылов рыбы запрещен. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут они пришли на берег, спустили на воду лодку и отплыли на расстояние примерно 200 метров от берега оз.Байкал в местность .............. В период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут установили сеть в воду, сеть растянули, нижнюю часть утопили при помощи кирпичей, привязанных к сети, верхняя часть сети держалась на воде, при помощи закрепленных на сети пустых пластиковых бутылок. После установки остались ждать улова на месте. Примерно в 21 час 05 минут проверили и извлекли в период с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут сеть из воды, в сеть попалась рыба: окунь в количестве 2 экземпляров, плотва в количестве 7 экземпляров, байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Они стали извлекать рыбу из сети в лодку и в это время к ним на воде подплыли сотрудники рыбоохраны, которые спросили, кто они и что делают на воде, они сказали, что рыбачили. Сотрудники рыбоохраны составили соответствующие документы, изъяли рыбу, лодку, весла, сеть, вызвали сотрудников полиции, которые по прибытию составили протокол осмотра места происшествия. Вину в незаконном вылове рыбы не отрицали, в содеянном раскаивались. Ущерб, причиненный государству, возместят.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Шигин Е.В. подтвердил частично, указав, что не согласен с принадлежностью лодки «Иркут 260», фактически она принадлежит С., об этом он говорил сотрудникам полиции, которые его с Дубининым ДД.ММ.ГГГГ задерживали и брали объяснения, но ему сказали, что нужно вызывать собственника лодки, долго все будут оформлять.

Подсудимый Дубинин С.А., допрошенный в качестве подозреваемого, на л.д. 207-210 т.1, показал, что у него есть резиновая лодка «Иркут 260» с веслами и насосом, которые он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес>, данные лодку с веслами и насосом он в начале лета привез на <адрес> к своему приятелю Шигину, где оставил. ДД.ММ.ГГГГ. он поехал к Шигину в гости и в ходе разговора Шигин предложил ему поехать на рыбалку и он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 00 минут они вместе с Шигиным решили пойти на озеро Байкал, в местности <адрес>. Во дворе дома Шигина надули его лодку насосом, примерно в 20 часов понесли ее на берег, так же взяли его весла и рыболовную сеть, принадлежащую Шигину, длиной 70 метров, высотой 1,7 метра, ячея 45*45 мм. Он знает, что сейчас нерест и вылов рыбы вида омуль байкальский запрещен. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут они пришли на берег, спустили на воду лодку, отплыли на расстояние 200 метров от берега в ............. озера Байкал местности о<адрес>, где в период времени примерно с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут Шигин установил сеть в воду, нижнюю часть утопил при помощи кирпичей, привязанных к сети, верхняя часть сети держалась на воде при помощи закрепленных на сети пустых пластиковых бутылок. Затем остались ждать улова на месте. Примерно в 21 час 05 минут они проверили и извлекли в период с 21 часа 05 минут по 21 час 15 минут сеть из воды, в сеть попалась рыба: окунь в количестве 2 экземпляров, рыбу вида плотва в количестве 7 экземпляров, байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. В это время к ним подплыли сотрудники рыбоохраны, которые спросили, кто они и что делают на воде, они сказали, что рыбачили, сотрудники пояснили, что сейчас нерест и рыбачить запрещено. Сотрудники рыбоохраны составили соответствующие документы, изъяли рыбу, лодку, весла, сеть, вызвали сотрудников полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия. Вину свою в незаконном вылове рыбы не отрицает, в содеянном раскаивается. Он ловил рыбу в связи с трудным материальным положением, ловил впервые.

Дополнительно допрошенный, на л.д. 215-217 т.1, Дубинин С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он оплатил часть причиненного им и Шигиным ущерба на сумму 5000 рублей, внес их за обоих.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Дубинин С.А. подтвердил частично, указал, что резиновая лодка «Иркут 260» с веслами и насосом на самом деле принадлежит знакомому С.. Он об этом говорил сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, дознавателю не говорил. Кроме того, они совместно с Шигиным полностью возместили ущерб в размере 19060 рублей по реквизитам, предоставленным Ангаро-Байкальским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

Помимо признательных показаний Шигина Е.В. и Дубинина С.А., их вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Черниговский О.В. суду показал, что работает в должности главного государственного инспектора Байкало - Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны. Ему известно, что Шигин и Дубинин в нерестовый период осуществили вылов биоресурсов в заливе ............., причинив ущерб государству. В настоящее время ущерб в размере 19060 рублей возмещен полностью, заявил об отказе от иска к Шигину и Дубинину. Более подробно пояснить не может, так как прошло много времени.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего Черниговского О.В., на л.д. 151-155 т.1, следует, что ему известно о том, что в отделении дознания Улан-Удэнского ЛО МВД РФ на транспорте возбуждено уголовное дело по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Дубинин С.А. совместно с Шигиным Е.В. на резиновой лодке марки «Иркут 260» при помощи рыболовной сети в заливе ............. озера Байкал в местности <адрес>, являющимся местом нереста и миграционным путем к нему, незаконно выловили рыбу окунь в количестве 2 экземпляров, рыбу плотва в количестве 7 экземпляров, рыбу байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 действиями Дубинина С.А., Шигина Е.В. государству в лице Ангаро-Байкальского Территориального управления Федерального Агентства по рыболовству был причинен материальный ущерб на сумму 19 060 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида байкальский омуль 3640 рублей, стоимость одного экземпляра окуня 250 рублей, стоимость одного экземпляра плотвы 250 рублей в двукратном размере. Незаконная добыча всех видов водных биоресурсов в период запрета на добычу (вылов) и на миграционных путях и в местах нереста влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы, препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Согласно ст.26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п. 31.1 главы IV «Любительское рыболовство» Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 апреля 2020 года № 226, запрещается осуществление любительского рыболовства всех видов водных биоресурсов в запретные периоды, указанные в п. 18. Запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки), а также в соответствии с п. 17.1.12 с 15 августа по 15 ноября – в заливах Сор (Посольский сор) и Сор- Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, а так же соответствии с п. 33.1 запрещается применение сетей всех видов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2002 года № 67 «Об особенностях охраны, вылова (добычи) эндемичных видов водных животных и сбора эндемичных видов водных растений озера Байкал» незаконная добыча рыбы вида омуль, отнесенного к эндемичному виду, влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы, препятствует естественному природному процессу размножения данного вида рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. Пояснил, что любая рыболовная сеть независимо от ее размеров в период нереста является запрещенным орудием лова, что закреплено в приказе № 226. Кроме того, может пояснить, что вылов любого вида рыбы в запретные сроки (периоды), указанные в п.17 приказа от 24 апреля 2020 года № 226, согласно примечанию Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 считается в двукратном размере.

Оглашенные в судебном заседании показания представитель потерпевшего Черниговский О.В. подтвердил полностью.

Свидетель С2.. суду показал, что является заместителем начальника ФГБУ Байкальский филиал ГлавРыбВода. Поскольку в период нереста в <адрес> активизируются браконьеры, он совместно с государственными инспекторами рыбоохраны выезжает и осуществляет патрулирование в указанной местности. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, наверное, с 21 до 24 часов он видел Шигина и Дубинина в водах <адрес> оз.Байкал, они были на ПВХ-лодке, выставляли сети. При выборе в сетях обнаружили рыбу омуль 4-5 штук. Прошло четыре месяца, уже подробно не помнит обстоятельства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Солодимова И.П., на л.д. 171-173 т.1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с государственными инспекторами рыбоохраны и сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте осуществлялся рейд в местности <адрес> <адрес> на служебном катере по воде озера Байкал. Сотрудники полиции патрулировали по берегу. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 17 минут в ходе патрулирования в 11,16 км южного направления от <адрес> были выявлены Дубинин С.А. и Шигин Е.В., которые осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов запрещенным к применению орудием лова - рыболовной сетью на резиновой надувной лодке «Иркут 260» с веслами, выловили рыбу вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыбу вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыбу вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Дубинин и Шигин знали о том, что идет нерест и рыбачить запрещено. На Шигина Е.В. и Дубинина С.А. были составлены протоколы об административном правонарушении, протокол изъятия резиновой лодки рыболовной сети, рыбы. Сотрудником Ф. был проведен осмотр места происшествия на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>, турбаза «.............», в ходе которого Дубинин С.А, Шигин Е.В. находились на берегу у мешков с рыбой, сетью и лодкой, лавочками и веслами. Задержанные говорили, что рыбу ловили для себя, для личного употребления.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Солодимов И.П. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей: М. на л.д.156-158 т.1, Н. на л.д. 159-161 т.1, Ч. на л.д.162-164 т.1, Е. на л.д.165-167 т.1, К. на л.д.168-170 т.1, К1. на л.д. 174-176 т.1, Е1. на л.д. 177-179 т.1, Ф. на л.д.180-183 т.1, Б. на л.д.184-186 т.1, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель М.., на л.д. 156-158 т.1, показал, что работает в должности ответственного за хранение ООО "Данак". ДД.ММ.ГГГГ. им от сотрудника рыбоохраны Е. была принята на ответственное хранение следующая продукция: рыба вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыба вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыба вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров, надувная лодка «Иркут 260» с 2 сиденьями и 2 веслами, рыболовная сеть: длиной 70 метров, высотой 1,7 метра, ячея 45*45 мм, все было упаковано в 3 мешка, как ему пояснили, имущество изъято у Дубинина С.А. ДД.ММ.ГГГГ. на озере Байкал в местности .............. Составлен акт приема- передачи 11/09 от ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. рыба изъята у него сотрудником полиции Р..

Свидетель Н., на л.д. 159-161 т.1, показала, что работает в должности специалиста ООО "Данак". ДД.ММ.ГГГГ. ею от сотрудника Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Р. была принята на ответственное хранение следующая продукция: рыба окунь в количестве 2 экземпляров, рыба плотва в количестве 7 экземпляров, рыба байкальский омуль в количестве 2 экземпляров, о чем ею выдан акт приема-передачи №017/ЛУ-2 от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Ч.., на л.д. 162-164 т.1, показал, что работает в должности техника рыбовода 2 категории Мурзинского рыбоводно-ихтиологического пункта ФБГУ «Главрыбвод». В его обязанности входит осуществление мониторинга водных биологических ресурсов, а также он может принимать участие в качестве специалиста в рейдах, направленных на выявление незаконного вылова водных биологических ресурсов совместно с сотрудниками полиции. Он окончил Восточно - Сибирский государственный технологический университет в г. Улан-Удэ, факультет экологии и рационального использования природных ресурсов. Кроме этого, он проходил курсы повышения квалификации в Дмитровском рыбном университете г. Москва и в Астраханском рыбводе по воспроизводству и мониторингу водных и биологических ресурсов. Он обладает специальными познаниями в области ихтиологии, в ходе которой по видовому составу определяет принадлежность водных биологических ресурсов, а также методом вскрытия брюшной полости или надавливанием анального отверстия рыб определяет пол водных биологических ресурсов и может участвовать в качестве специалиста при проведении ихтиологических исследований. ДД.ММ.ГГГГ. ему на исследование была представлена рыба вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыба вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыба вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. В результате осмотра установлено, что исследуемая рыба омуль относилась к виду байкальский омуль нерестовый в количестве 2 штук, кроме того, осмотрена нагульная рыба вида плотва в количестве 7 штук, окунь в количестве 2 штук. На момент осмотра установлено, что на рыбе имеются травмы объячеивания, что является признаком вылова сетями.

Из показаний свидетелей: Е. на л.д. 165-167 т.1, К. на л.д. 168-170 т.1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ими с сотрудниками Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте осуществлялся рейд в местности <адрес> на служебном катере по воде озера Байкал. Сотрудники полиции патрулировали по берегу. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 17 минут ими в ходе патрулирования в водной акватории озера Байкал в 11,16 км южного направления от <адрес> были выявлены граждане Дубинин С.А., Шигин Е.В., которые осуществляли незаконный вылов водных биологических ресурсов запрещенным к применению орудием лова - рыболовной сетью на резиновой надувной лодке «Иркут 260» с веслами, выловили рыбу вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыбу вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыбу вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Они представились установленным гражданам, попросили представиться их, затем спросили, что те делают на воде, они ответили, что рыбачили на сеть, Дубинин С.А, Шигин Е.В. были в мокрой одежде, на одежде имелась чешуя рыбы. Они Дубинину и Шигину объявили о том, что сейчас нерест и рыбачить запрещено. Те им сказали, что о нерестовом периоде им известно. Об установлении граждан на воде они сообщили сотрудникам полиции и попросили их подъехать к турбазе в местность .............. Затем составили на Шигина Е.В. и Дубинина С.А. протоколы об административном правонарушении, протокол изъятия резиновой лодки марки «Иркут 260» зеленого цвета с веслами и 2 лавочками, рыболовной сети, длиной 70 метров, высотой 1,7 метра, ячея 45*45 мм, рыба вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыбы вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыбы вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Сотрудником Ф. был проведен осмотр места происшествия на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>, турбаза «.............», в ходе которого Дубинин С.А, Шигин Е.В. находились на берегу у мешков с рыбой, сетью и лодкой, лавочками и веслами. Задержанные давали пояснения и говорили, что знали о том, что идет нерест, и что вылов рыбы запрещен, рыбу ловили для себя, для личного употребления. Был составлен протокол.

Свидетель К1.., на л.д.174-176 т.1, показал, что работает командиром 3 отделения ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД РФ на транспорте. На основании распоряжения «О проведении рейдового мероприятия в зоне оперативного обслуживания» он был направлен в рейд в рамках ОПМ «Нерест». В состав группы, кроме него входили: инспектор СОООП ЛПП в аэропорту г. Улан-Удэ майор полиции Е1. и командир катера Б., полицейский СГ ОВППСП Ф.. С 09 на ДД.ММ.ГГГГ они все проводили рейд в <адрес>, местность ............. следовали по берегу на служебном автомобиле и пешком. Рейд был совместный с сотрудниками рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства и сотрудником ГлавРыбВод, которые осуществляли работу на катере «Амур» по водной поверхности озера Байкал. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время сотрудниками К., Е., С2.. в водной акватории озера Байкал были задержаны граждане Дубинин С.А., Шигин Е.В., которые осуществляли вылов рыбы на резиновой надувной лодке. О факте установления граждан на воде сотрудники рыбоохраны сообщили им и попросили подъехать к турбазе в местность Посольский сор. Прибыв в район турбазы «..........................», на Шигина и Дубинина сотрудниками рыбоохраны были составлены протоколы, сотрудниками рыбоохраны были изъяты: резиновая лодка марки «Иркут 260» зеленого цвета с веслами и 2 лавочками, рыболовная сеть: длиной 70 метров, высотой 1,7 метра, ячея 45*45 мм, и рыба вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыба вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыба вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Сотрудником Ф. был проведен осмотр места происшествия с участием задержанных Дубинина С.А, Шигина Е.В.. В ходе осмотра Дубинин С.А, Шигин Е.В. говорили, что вылавливали рыбу для себя, факт вылова рыбы не отрицали, вину признавали.

Свидетели: Е1.., на л.л. 177-179 т.1, Б. на л.д. 184-186 т.1, показали, что на основании распоряжения №92-р от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в рейд с целью обеспечения охраны общественного порядка, профилактики правонарушений, пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов. Ими обследовался берег озера Байкал в <адрес>. Совместно с ними в рейде участвовали сотрудники рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства и сотрудник ФГБУ ГлавРыбВод, которые осуществляли рейд по водной поверхности озера Байкал. В ходе осуществления рейда ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 17 минут сотрудниками рыбоохраны К., Е., сотрудником ГлавРыбВод С2.. в водной акватории озера Байкал в 11,16 км южного направления от <адрес> были выявлены граждане Дубинин С.А., Шигин Е.В., которые осуществляли вылов водных биологических ресурсов запрещенным к применению орудием лова - рыболовной сетью на резиновой надувной лодке, выловили рыбу вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыбу вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыбу вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Об установлении граждан на воде сотрудники рыбоохраны сообщили им и попросили подъехать к турбазе в местность Посольский сор. Сотрудники рыбоохраны сопроводили установленных граждан на берег оз.Байкал в местность ............., район турбазы «.............», где составили на Шигина и Дубинина протоколы о правонарушении и изъятии резиновой лодки марки «Иркут 260» зеленого цвета с веслами и лавочками, рыболовной сети, длиной 70 метров, высотой 1,7 метра, ячея 45*45 мм, рыбы. Сотрудником полиции Ф. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был составлен соответствующий протокол. Задержанные давали пояснения, что знали о том, что идет нерест и что вылов рыбы запрещен, рыбу ловили для себя, для личного употребления.

Свидетель Ф.., на л.д. 180-183 т.1, показал, что работает в должности полицейского СГ ОВППСП Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте. На основании распоряжения №92-р от ДД.ММ.ГГГГ. он был направлен в рейд с целью обеспечения охраны общественного порядка, профилактики правонарушений, пресечения преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконной добычей водных биологических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 17 минут сотрудниками рыбоохраны К., Е., сотрудником ГлавРыбВод Солодимовым И.П. в водной акватории озера Байкал в 11,16 км южного направления от <адрес> были выявлены граждане Дубинин С.А., Шигин Е.В., которые осуществляли вылов водных биологических ресурсов запрещенным к применению орудием лова - рыболовной сетью, на резиновой надувной лодке с веслами, выловили рыбу вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыбу вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыбу вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров. Сотрудники рыбоохраны в районе турбазы «.............» составили на Шигина и Дубинина протоколы изъятия. Он огласил всем присутствующим, что необходимо произвести осмотр места происшествия, при этом, Дубинин и Шигин показали место, откуда они отплывали для установки сети. Им был произведен ОМП данного участка берега. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности участвующих лиц, Дубинину С.А, Шигину Е.В. разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр места происшествия проводился на расстоянии 30 метров в северном направлении от <адрес>, турбаза «.............». В ходе осмотра места происшествия Дубинин С.А., Шигин Е.В. находились на берегу у мешков с рыбой, сетью и лодкой, лавочкой, веслами, которые у них изъяли сотрудники рыбоохраны. Дубинин С.А, Шигин Е.В. были в мокрой одежде, на одежде имелась чешуя рыбы. Задержанные давали пояснения о том, что знали, что идет нерест, и вылов рыбы запрещен, рыбу ловили для себя, для личного употребления. По результатам осмотра места происшествия им был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель защиты С1. суду пояснила, что проживает с мужем С.. В июле-августе прошлого года приобрели лодку Иркут 260 резиновую, зеленого цвета с двумя веслами и насосом. Вернее, муж покупал в магазине в <адрес> ее для прогулок по о.Байкал. Лодку хранили на .............. Дружат семьями с Шигиным. В августе прошлого года Шигин и Дубинин брали у нее лодку, для чего, она не спрашивала.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст.285 УПК РФ:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведения рейдовых мероприятий на озере Байкал ............. в местности <адрес> установлены граждане: Дубинин С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Шигин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые незаконно в период нереста при помощи резиновой лодки «Иркут260», рыболовной сети, длиной 70 м, высотой 1,7 м, ячея 45х45 мм, выловили рыбу, схожую с рыбой омуль, в количестве 2 штук, рыбу, схожую с видом плотва, в количестве 7 штук, рыбу, схожую с видом окунь, в количестве 2 штук / т.1 л.д. 22/;

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в заливе ............. озера Байкал выявлен Дубинин С.А., который совместно с Шигиным Е.В., осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Согласно письменных объяснений Дубинина С.А. резиновая лодка «Иркут 260» принадлежит С. /т.1 л.д. 36-37/;

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Дубинина С.А. изъяты: рыболовная сеть, длиной 70 м, высотой 1,7 м, ячея 45х45 мм; рыба вида омуль в количестве 2 экземпляров; рыба вида окунь в количестве 2 экземпляров; рыба вида плотва в количестве 7 экземпляров; надувная лодка «Иркут 260» зеленого цвета; сиденье деревянное, весла металлические /т.1 л.д. 38/;

- акт приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ООО «Данак» на хранение переданы: рыболовная сеть; рыба вида омуль в количестве 2 экземпляров; рыба вида окунь в количестве 2 экземпляров; рыба вида плотва в количестве 7 экземпляров; надувная лодка «Иркут 260» зеленого цвета; сиденье деревянное, весла металлические /т.1 л.д. 39/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого сотрудниками полиции совместно с Дубининым С.А. и Шигиным Е.В., инспектором рыбоохраны Е., инспектором рыбоохраны К., заместителем начальника Байкальского филиала Главрыбвод С2.. осмотрена береговая и водная поверхность ............. озера Байкал местности <адрес>, место, расположенное в северном направлении на расстоянии 30 метров от <адрес> «.............» по <адрес> <адрес> /т.1 л.д. 23-28/;

- справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в результате незаконного вылова водных биоресурсов - рыбы вида омуль в количестве 2 штук, окунь в количестве 2 штук, плотва в количестве 7 штук согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», причинен материальный ущерб на сумму 19060 рублей, из расчета стоимости одного экземпляра рыбы вида омуль по 3640 рублей, одного экземпляра рыбы вида плотва по 500 рублей, одного экземпляра рыбы вида окунь по 500 рублей в двукратном размере /т.1 л.д.71/;

- справка техника рыбовода Ч., из которой следует, что исследуемая рыба омуль относится к виду байкальский омуль - 2 штуки, общей массой 900 г. Вся исследуемая рыба омуль является нерестовой. Окунь 2 штуки, вес 500 г.. Плотва 7 штук, общим весом 700 г. Изъятая рыба: окунь и плотва являются нагульными. На изъятой рыбе имеются травмы объячеивания, что является признаком вылова рыбы сетями /т.1 л.д.67/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 DVD-диска. При осмотре диска с файлом «00002_00000220220909211652_0001» установлено, что, дата видеосъемки ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи видно что, в лодке сидят двое мужчин. За кадром мужской голос поясняет: «В отношении вас ведется видеосъемка, чья лодка?» Первый мужчина отвечает: «моя», мужской голос за кадром спрашивает: «Как ваша фамилия?» Первый мужчина отвечает: «Шигин». Мужской голос за кадром просит представиться второго мужчину, который сидит в лодке, и мужчина отвечает, что его зовут Дубинин, после чего мужской голос за кадром уточняет время, место и координаты. На втором DVD-диске имеется файл «00002_00000220220909211653_0002А», в ходе его просмотра установлено, что дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, видео записывается в лодке на водной поверхности. В резиновой лодке сидят двое мужчин, один с веслами управляет лодкой, второй, сидя на корме резиновой лодки, вытаскивает рыболовные сети /т.1 л.д. 125-131/;

- бумажный пакет с 2 DVD-дисками /т.1 л.д.132/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя ООО «Данак» М. изъяты: рыболовная сеть, лодка «Иркут 260» с 2 сиденьями, с 2 веслами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 97-99/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) лодка резиновая зеленого цвета «Иркут 260», повреждений не имеет; 2) два лодочных весла с ручками металлическими и лопастями пластиковыми, разборные; 3) две деревянные лавочки для лодки; 4) сеть рыболовная, длиной 70м, высотой-1,7 м, ячея 4,5х4,5мм /т.1 л.д. 100-108/;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у представителя ООО «Данак» изъяты мешок с рыбой вида окунь в количестве 2 экземпляров, рыбы вида плотва в количестве 7 экземпляров, рыбы вида байкальский омуль в количестве 2 экземпляров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 113-116/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрена рыба 11 шт. разных размеров, имеет частичное отслоение чешуи и кожи, некоторые тушки имеют отслоение костей и распадаются на части. Рыба вида окунь в количестве 2 шт., рыба вида байкальский омуль в количестве 2 шт., рыба вида плотва в количестве - 7 шт./т.1 л.д.117-120/;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вещественные доказательства – рыба вида омуль в количестве 2 штук, рыба вида окунь в количестве 2 штук, рыба вида плотва в количестве 7 штук, рыболовная сеть, резиновая лодка «Иркут 260» с 2 сиденьями, 2 веслами хранятся в ООО «Данак» /т.1 л.д.123-124/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Дубининым С.А. суммы в размере 5000 рублей /т.1 л.д.88-91/;

- чек – ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года /т.1 л.д.92/;

- заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой Дубинин С.А. ............. /т.1 л.д.140-142/.

По ходатайству представителя потерпевшего Черниговского О.В. судом исследован протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут в заливе ............. озера Байкал выявлен Шигин Е.В., который совместно с Дубининым С.А., осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов /т.1 л.д. 44-45/.

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия подсудимых: Шигина Е.В. и Дубинина С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых: Шигина Е.В. и Дубинина С.А. полностью подтверждается их признательными показаниями, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Черниговского О.В., свидетелей: М., Н., Ч., Е., К., С2.., К1., Е1., Ф., Б., подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе: протоколами выемки, осмотра места происшествия, предметов, справками об исследовании рыбы, о размере причиненного ущерба. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет показания подсудимых за основу.

Судом из показаний подсудимых установлено, что Шигин Е.В. предложил Дубинину С.А. осуществить незаконный вылов рыбы вида байкальский омуль в заливе ............. озера Байкал в местности <адрес>, на что последний согласился, тем самым, вступил с Шигиным Е.В. в предварительный преступный сговор, указанные лица совместно и согласованно с помощью рыболовной сети из вод залива ............. озера Байкал в местности <адрес> являющегося местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы вида байкальский омуль, выловили рыбу байкальский омуль в количестве 2 штук, рыбу вида окунь в количестве 2 штук, рыбу вида плотва в количестве 7 штук.

Из показаний подсудимых: Шигина Е.В., Дубинина С.А. в судебном заседании, показаний свидетеля С1. следует, что резиновая лодка «Иркут 260» с веслами и сиденьями принадлежит С., что также подтверждается письменными объяснениями подсудимого Дубинина С.А., содержащимися в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимый Дубинин С.А. подтвердил в судебном заседании. Данное обстоятельство не влечет изменений в описании преступного деяния, не влияет на квалификацию преступления, совершенного Дубининым С.А. и Шигиным Е.В., не нарушает их право на защиту.

В судебном заседании исследованы характеризующие данные на подсудимых. Согласно требованиям ИЦ МВД по РБ Шигин Е.В. и Дубинин С.А. не судимы. Из медицинских справок следует, что Дубинин С.А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «.............». Органами полиции Шигин Е.В. характеризуется посредственно, Дубинин – отрицательно. Шигин Е.В. и Дубинин С.А являются ограниченно годными к военной службе. Дубинин С.А. является .............. Согласно копии свидетельства о рождении Дубинин С.А. имеет одного малолетнего ребенка.

Учитывая заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поведение подсудимого Дубинина С.А. в судебном заседании, где он адекватно ведет себя, отвечает на поставленные вопросы, суд признает его вменяемым в инкриминируемом ему преступлении и ответственным за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих каждому из подсудимых наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, как в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение имущественного ущерба. Кроме того, суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: Шигину Е.В. – оказание помощи дочери, имеющей несовершеннолетних детей; Дубинину С.А. – наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, наличие инвалидности.

При этом, суд не усматривает в действиях подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шигин Е.В., Дубинин С.А. какую-либо новую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования дела, органу дознания не сообщили, они выявлены непосредственно на месте совершения преступления, при этом, признательные показания подсудимых признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами каждому из них.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых, однако, оснований для таковых судом не установлено, в том числе, отсутствуют признаки деятельного раскаяния подсудимых. Обстоятельств, свидетельствующих о снижении общественной опасности совершенного Шигиным Е.В., Дубининым С.А. преступления, указанных в ч.1 ст.75 УК РФ, в ходе судебного следствия не выявлено. При этом, уплата подсудимыми суммы в размере 19060 рублей в УФК по Республике Бурятия (Ангаро-Байкальское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) в счет возмещения материального ущерба не свидетельствует об устранении причиненного экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал, в результате которого сокращена численность популяции рыбы вида байкальский омуль как эндемичного вида водных животных, в результате преступных действий Шигина Е.В. и Дубинина С.А. нарушены установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов. В связи с чем, ходатайства защитников Валявского В.А., Михайлова Г.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении Шигина Е.В. и Дубинина С.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания обоим подсудимым правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновных лиц.

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, однако не нашел оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления.

Рассматривая вопрос о мере наказания Шигину Е.В. и Дубинину С.А., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, счел целесообразным для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом их материального положения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, полагая достаточным назначение основного его вида.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применить в отношении обоих виновных положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденных в период испытательного срока на последних необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Шигину Е.В. и Дубинину С.А. в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Шигина Е.В. и Дубинина С.А. в пользу государства суммы материального ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в размере 14060 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыбу омуль в количестве 2 штук, окунь в количестве 2 штук, плотву в количестве 7 штук следует обратить в доход государства, сеть рыболовную следует уничтожить, резиновую лодку «Иркут260» с 2 веслами, 2 сиденьями вернуть владельцу С., диски с видеозаписью, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая возраст подсудимых, их трудоспособность, суд полагает необходимым взыскать в пользу федерального бюджета: с Шигина Е.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Улановой А.И. в ходе дознания в сумме 7878 рублей, с вознаграждением адвоката Валявского В.А. за участие в суде в сумме 11700 рублей; с Дубинина С.А. - процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Овчинникова А.А. в ходе дознания в сумме 7878 рублей, с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. за участие в суде в сумме 11700 рублей. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Шигина и Дубинина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить им наказание по ч.3 ст. 256 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Шигину и Дубинину испытательный срок на один год каждому, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения Шигину Е.В., Дубинину С.А. в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: рыбу омуль в количестве 2 штук, окунь в количестве 2 штук, плотву в количестве 7 штук - обратить в доход государства, резиновую лодку «Иркут 260» с 2 веслами, 2 сиденьями - вернуть владельцу С., сеть рыболовную - уничтожить, диски с видеозаписью, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела.

Производство по иску Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с Шигина и Дубинина в пользу государства суммы материального ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в размере 14060 рублей, прекратить на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Шигина в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Улановой, в размере 7878 (Семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Шигина в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Валявского, в размере 11700 (Одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Дубинина в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Овчинникова, в размере 7878 (Семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Дубинина в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Михайлова, в размере 11700 (Одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья И.Ю. Федорова