Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2024 (2-8740/2023;) от 09.10.2023

№

УИД 23RS0№-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2024 г.                                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                    Ситникова В.Е.

при секретаре:                Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Собственник <адрес> ФИО1, члены ее семьи не производят оплату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Направленная претензия о погашении задолженности оставлена ответчиками без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу управляющей компании взыскана образовавшаяся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в связи с чем истец обратился в суд.

С учетом уточнений просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 92 082,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 561,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3358,17 руб., почтовые расходы 96,50 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ГУК-Краснодар» по доверенности ФИО8 требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО9 иск не признала. Указала, что заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу г. Краснодар <адрес> набережная, <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ООО «ГУК-Краснодар» в качестве управляющей организации МКД, о заключении с ООО «ГУК-Краснодар» договора управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ, утверждения платы на управление МКД, признано недействительным.

По мнению ответчика указанное обстоятельство исключает обязанность по оплате коммунальных услуг.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Домашний комфорт», представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явились.

Поскольку о месте и времени судебного разбирательства они извещались заказными почтовыми отправлениями, об отложении дела не просили, суд счел возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственников помещений - с момента возникновения права собственности на помещение; у нанимателей и арендаторов помещений - с момента заключения соответствующих договоров найма и аренды; у членов жилищных кооперативов - с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

В соответствии с ч.1 и 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу требований ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, <адрес>, находился в управлении ООО «ГУК-Краснодар» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления многоквартирным домом №-ТСН/19 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола ТСН «Южный берег» № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ГУК-Краснодар»; договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции края от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> передан в управление ООО «ГУК - Краснодар» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, управляющая организация приступила к исполнению обязательств в рамках указанного договора, в том числе к начислению платы за содержание жилого помещений и выставлению платежных документов в адрес собственников.

Решениями Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, 2026 многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре исключен из перечня домов, управление которыми осуществляет ООО «ГУК - Краснодар», и включен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК «Домашний комфорт» с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в августе 2019 г. на основании определения Первомайского районного суда г. Краснодара в рамках рассмотрения дела №а-10054/2019 решение Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о передаче многоквартирного <адрес> в управление ООО УК «Домашний комфорт» было приостановлено.

В указанный период во исполнение требований части 3 статьи 200 ЖК РФ управление МКД продолжало осуществлять ООО «ГУК - Краснодар» (лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме).

    В сентябре 2019 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по результатам которого собственниками принято решение выбрать способ управления МКД - управление МКД управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК - Краснодар» (протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и ООО «ГУК - Краснодар» заключен договор № управления многоквартирным домом № по <адрес>.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении многоквартирного <адрес> принято решение о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения дома в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ГУК - Краснодар», решение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение собственников о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Домашний комфорт» реализовано не было, а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ МКД № по <адрес> находилось в управлении ООО «ГУК - Краснодар».

                Во исполнение своих обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома управляющая компания заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказание услуг:

    по электроснабжению в целях содержания общего имущества в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления данной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ;

    дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ для целей    оказания    коммунальных    услуг    по горячему водоснабжению;

    дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от

    для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению со сроком предоставления данной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ;

    дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/УК-КК от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так же в подтверждение своих обязанностей по выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома ООО «ГУК- Краснодар» составлены соответствующие акты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК-Краснодар» поступило решение Государственной жилищной инспекции края от 25.03.2021    № об исключении сведений о многоквартирном <адрес> из перечня МКД, управление которыми осуществляет ООО «ГУК-Краснодар», на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с чем, ООО «ГУК-Краснодар» прекратило управление многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ТСН/19, который был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Южный берег» и ООО «ГУК-Краснодар», недействительным.

Между тем ООО «ГУК-Краснодар» с даты заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Основания для вывода о том, что многоквартирный дом в спорный период управлялся иным способом или иной управляющей организацией, либо находился без какого-либо управления отсутствуют. Доводов об этом не приведено и доказательства в подтверждение не представлены.

Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательные взаимоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

По смыслу п. 2 ст.167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора на управление многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3 ст.167 ГК РФ, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она, может быть, лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Собственники многоквартирного дома по <адрес> г. Краснодара обратились с исковым заявлением о признании договора №-ТСН/19 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в июне 2022, когда управляющая компания уже прекратила управление данным домом, но после того, как фактически оказала услуги по содержанию общего имущества многоквартирным домом, а так же предоставлению услуг по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению, обращение с ТКО, электроснабжения на СОИ.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда от РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-13621, недействительность договора управления многоквартирным домом не влечет возникновение у жильцов права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей компанией услуг, а имеющаяся перед управляющей компанией задолженности может быть взыскана в пользу последней в соответствии со ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

Согласно представленным сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес> г. Краснодаре является ФИО1.

По данным лицевого счета жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «ГУК-Краснодар» в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., собственник, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, невестка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 Оксана, ДД.ММ.ГГГГ, внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дальний родственник, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, 21.10.1996г.р., дочь, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, внук, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

По данным управляющей компании сумма неоплаченных ответчиками жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание жилья составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 92 082,08 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 561,51 руб.

Указанный расчет подтверждается представленной информацией по наименованию работ (услуг), тарифов в ежемесячных квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, плату коммунальных услуг, доставляемых собственникам жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ГУК-Краснодар» в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законодательство предусматривает последствия в случае неоплаты или просрочки оплаты потребителем коммунальных услуг.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков, на которую начислена пеня.

При производстве расчета пени учтен установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" мораторий на ее начисление.

Ответчиками доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг за указанный период суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности пени, до 6 000 руб.

Таким образом, солидарному взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 082,08 руб., пени в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3142 руб., а также понесенные почтовые расходы 96,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ГУК-Краснодар» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 082,08 руб., пени в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 142 руб., почтовые расходы 96,50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.