Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-461/2022 от 03.10.2022

Уникальный идентификатор дела	64RS0045-01-2022-008896-77
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-461/2022г. в Кировском районном суде г.Саратова	КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Поварова А.В.,

подсудимой Александровой М.В.,

защитника адвоката Заляева Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Александровой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Александрова М.В. совершила кражу, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 29.07.2022 по 30.07.2022 года, у Александровой М.В., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Потерпевший №1, при этом Александрова М.В. преследовала корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность, и, таким образом, удовлетворить материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, Александрова М.В. воспользовавшись, тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступление таких последствий, вынесла из вышеуказанной квартиры телевизор марки «Самсунг», стоимостью 5667 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество и удерживая при себе, Александрова М.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а именно сдала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий Александровой М.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на сумму 5667 рублей, что с учётом материального положения, для него является значительным.

Допрошенная в судебном заседании Александрова М.В. вину в совершении преступлений признала в полном объеме и пояснила, что преступление она совершила при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, в содеянном раскаивается, признает, что ее действиями причинен значительный ущерб Потерпевший №1

Вину Александровой М.В. в совершении преступления, кроме признательных показаний самой Александровой М.В., подтверждает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> проживает его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ему пришлось уехать в г. Геленджик, он через знакомую Свидетель №2 нанял для мамы сиделок – Александрову М.В. и ФИО7 02.08.2022 в утреннее время ему на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что из <адрес> пропал плазменный телевизор «Самсунг» в период смены Александровой М.В. Похищенный телевизор в 2016 году в г. Саратове за 30000 рублей, причиненный ему ущерб является значительным, так как у него на иждивении 2 малолетних детей и его мама, он оплачивает услуги сиделок, продукты питания, его заработная плата составляет 30000 рублей, также он платит за съем жилья г. Геленджик (т. 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с Александровой М.В., которая работает сиделкой, ухаживает за бабушкой по адресу: <адрес>. 30.07.2022 года, в вечернее время ему позвонила Александрова М.В. и попросила помочь отнести телевизор в комиссионный магазин из квартиры, где она работает. Он согласился и приехал к Александровой М.В. по адресу: <адрес>. Александрова М.В. пояснила, что собственником данной квартиры ей разрешено сдать телевизор в комиссионный магазин, чтобы получить за него денежные средства. Он взял телевизор марки «Самсунг», и на такси совместо с Александровой М.А. в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, где Александрова М.В. сдала телевизор вышеуказанной марки на ее паспорт. 11.08.2022 года Александрова М.В. позвонила ему и снова попросила помочь привезти вышеуказанный телевизор обратно, так как Александрова М.В. его выкупила из комиссионного магазина. Он согласился и подъехал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: <адрес>, откуда забрали телевизор вышеуказанной марки и также на такси привезли его в <адрес>, однако дверь квартиры никто не открывал, и они с вышеуказанным телевизором находились в подъезде. Александрова М.В. пояснила, что ей нужно поехать на работу в другое место, она уехала, а он также находился в подъезде с вышеуказанным телевизором. В этот момент приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал телевизор. О том, что собственник <адрес> не давал Александровой М.В. разрешения забрать телевизор, ему было неизвестно (т. 1 л.д. 24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по устной договорённости с Потерпевший №1 она стала ухаживать за его матерью ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес>. Сам Потерпевший №1 проживает в г. Геленджик. За ФИО6 также ухаживают еще две сиделки- Александрова М.В. и ФИО7 Она ежедневно приходит в данную квартиру, проведать ФИО6 и посмотреть, как осуществляется за ней уход. 29.07.2022 в вечернее время она пришла к ФИО6, в это время в квартире находилась Александрова М.В. В комнате у ФИО6 находился плазменный телевизор марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета. 02.08.2022, в утреннее время ей позвонила ФИО7 и сообщила, что, когда последняя пришла в квартиру к ФИО6, Александровой М.В. в квартире не было, в двери в замочной скважине находятся ключи, а в комнате ФИО6 отсутствует телевизор (т. 1 л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. 30.07.2022 она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришла Александрова М.В., которая сдала телевизор Самсунг за 3000 рублей (т. 1 л.д. 95-97).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 от 08.08.2022, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу его телевизора марки «Samsung» (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 01.08.2022, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-17).

Протокол выемки от 11.08.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят телевизор марки (т. 1 л.д. 28-31).

Протокол осмотра места происшествия от 23.09.2022, согласно которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят договор комиссии № от 30.07.2022 на скупленный телевизор, похищенный у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-94).

Протокол осмотра предметов от 23.09.2022, согласно которого осмотрены: телевизор марки «Samsung», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; договор комиссии № от 30.07.2022, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2022. (т. 1 л.д. 98-101).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.09.2022, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: телевизор марки «Samsung», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1; договор комиссии № от 30.07.2022 изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.09.2022 (т. 1 л.д. 102).

Заключение эксперта № ТЭ/337 от 08.09.2022, согласно которого, стоимость плазменного телевизора марки «Samsung» модель: LE37B652T4W, серийный №, код модели: LE37B652T4WXRU, тип модели: LE37B652 в корпусе черного цвета, с учетом износа, на 30.07.2022, составляет 5667 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 73-79).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия Александровой М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимая, похитила имущество Потерпевший №1 стоимостью 5667 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным ущербом.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, состояние ее здоровья и состояние здоровья членов ее семьи, близких родственников.

Также, судом учитывается, что вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, имеет прочные социальные связи, в содеянном раскаивается.

Также при назначении Александровой М.В. наказания, судом учитываются влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Александровой М.В. суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она давала полные, последовательные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенный телевизор будет возвращен потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александровой М.В., не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении размера штрафа, суд учитывает материальное положение осужденной, в частности то, что она трудоустроена, имеет постоянный и стабильный заработок.

Признав Александрову М.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которым подсудимая совершила данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения Александровой М.В. от уголовной ответственности, а также для применения судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрову ФИО18 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Александровой М.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; договор комиссии, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Богданова