Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2024 ~ М-1615/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-2708/2024

УИД 76RS0014-01-2024-001766-47

Изготовлено 29.07.2024

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 июля 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Ястребовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу Балашева Геннадия Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Балашева Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении указано, что 07 февраля 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора № № предоставил Балашеву Г.Н. кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 20,7% годовых на срок до 20.02.2014 года. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 663,76 рублей.

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к заемщику перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

ДД.ММ.ГГГГ года Балашев Г.Н. умер.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества в сумме 663,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В качестве ответчика по настоящему делу привлечена Басенко Е.Г.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, 07 февраля 2013 года ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора № № предоставил Балашеву Г.Н. кредит в размере 150 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 20,7% годовых на срок до 20.02.2014 года. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязательства не исполнял, платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитами не вносил, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору на сумму 663,76 рублей.

01.06.2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к заемщику перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ПАО «Промсвязьбанк» свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные суммы согласно графику платежей и условиям договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредитом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору перед банком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 60 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В исковом заявлении указано, что сумма задолженности по договору № № составляет 663,76 рублей.

В подтверждение взыскиваемых сумм истец представил расчет суммы задолженности и выписку из лицевого счета заемщика.

Материалами дела (материалами наследственного дела) подтверждается, что наследником после смерти Балашева Г.Н. стала его дочь Басенко Е.Г., которая приняла наследство в том числе в виде однокомнатной квартиры по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела, копией свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть должника по кредитному договору не влечет прекращение обязательств, поскольку имеются наследники, принявшие наследство после его смерти.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, после смерти Балашева Г.Н. имеет место универсальное правопреемство заемщика, поскольку смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору. Ответчик Басенко Е.Г., как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, имущественные обязательства наследодателя подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, истец на основании ст. 451, 811, 1112, 1175 ГК РФ вправе требовать от ответчика Басенко Е.Г. возврата суммы долга наследодателя.

Ответственность наследников ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Басенко Е.Г. в пользу истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № в сумме 663,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать с Басенко Екатерины Геннадьевны, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ОГРН 1207700116513, ИНН 7720498833) задолженность по кредитному договору №№ в сумме 663,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Жаварцова