Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1135/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1135/2023

УИД 77RS0012-02-2022-001193-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                             г.Чебоксары

    Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Димитриеве А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томаха ФИО6 к Петрову ФИО7 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец Томах В. Д. обратился в суд с иском к ответчику Петрову С. П.о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Арбитр», взыскании денежных средств в размере 1 701 500 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 16 500 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Арбитр» дата заключен договор ----- и ----- от дата на оказание юридических услуг. Решением Кузьминского районного суда адрес от дата с ООО «Арбитр» в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору ----- от дата взыскано 588 500 руб. Решением Кузьминского районного суда адрес от дата с ООО «Арбитр» в пользу истца взыскано в счет возврата денежных средств 1 113 000 руб.. На основании вышеуказанных решений судов истцу выданы исполнительные документы. дата в отношении ООО «Арбитр» внесена запись в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении юридического лица. По мнению истца, ответчиком Петровым С. П. преднамеренно созданы условия возникновения неплатежеспособности Общества, с целью ухода от ответственности, по факту завладения денежными средствами кредиторов, создания препятствий для судебной защиты имущественных прав кредиторов. В связи с чем считает о необходимости привлечения Петрова С. П. к субсидиарной ответственности,как бывшего директора ООО «Арбитр».

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 401 ГК РФ, Федеральный закон от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предъявляет указанные требования.

В судебном заседании истец Томах В. Д. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Ответчик Петров С. П. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не предоставил.

На основании ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Представитель третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве не явились, извещены надлежащем образом о слушании дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации гражданам Российской федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 1, ч. 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата между истцом и ООО «Арбитр» заключен договор на оказание услуг -----, согласно условиям которого ООО «Арбитр» приняло на себя обязательства по оказания истцу юридической помощи по сопровождению на стадии предварительного расследования с возбуждением уголовного дела, ограничение в дееспособности ФИО4 и выявление места нахождения денежных средств.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата договор об оказании юридических услуг ----- от дата расторгнут, в пользу истца с ООО «Арбитр» в счет возврата денежных средств взыскано 370 000 руб., неустойка – 370 000 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., штраф в сумме 371 000 руб.

Определением Кузьминского районного суда адрес от дата с ООО «Арбитр» в пользу Томаха В. Д. взысканы расходы по оплате юридической помощи в сумме 30 000 руб.

дата между истцом и ООО «Арбитр» заключен договор об оказании юридических услуг -----, согласно условиям которого ООО «Арбитр» приняло на себя обязательства по поручению истца представлять его интересы в суде по вопросам расторжения брака и раздела имущества.

Решением Кузьминского районного суда адрес от дата договор на оказание юридических услуг ----- от дата расторгнут, в пользу истца с ООО «Арбитр» в счет возврата денежных средств по договору взыскано 195 000 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., неустойка – 195 000 руб., штраф – 196 000 руб., убытки – 500 руб.

Взыскателю выданы исполнительные листы.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство в отношении ООО «Арбитр» прекращено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

дата Межрайонной ИФНС России ----- по адрес принято решение ----- о предстоящем исключении ООО «Арбитр», о чем дата в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Арбитр» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица дата, генеральным директором являлся ответчик Петров С. П.

В соответствии со ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В силу ст. 3 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон), общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

    Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

    Согласно ст. 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

    Единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

    Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

    В соответствии со ст. 44 Закона члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

    Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если в соответствии с положениями настоящей статьи ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед обществом является солидарной.

В настоящее время истцом предъявлены требования к физическому лицу – бывшему директору ООО «Арбитр» Петрову С. П.

Разрешая заявленные исковые требования истца и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности хозяйственной деятельности ответчика Петрова С. П. в должности генерального директора ООО «Арбитр».

Поскольку субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, то возложение на руководителя должника (ответчика) обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из положений действующих норм, руководитель общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им, в том числе в получении необходимой информации. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вины нарушителя. При недоказанности одного из элементов в удовлетворении иска должно быть отказано. Таким доказательств истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств совершения Петровым С. П. действий, направленных на необоснованное отчуждение либо сокрытие активов должника с целью нанесения ущерба интересам кредитора либо наличия активов у Общества,в том числе какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредитора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, учитывая, что процедура ликвидации в отношении должника завершена, а необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков на основании ст. ст. 15, 53.1 ГК РФ не доказана, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст.233-235 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Томаха ФИО8 к Петрову ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.В. Шопина

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2023.