Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2164/2022 от 25.04.2022

    УИД: 55RS0001-01-2022-001544-52

Дело №2-2164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре                              Нежмединовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие»» к Отмаховой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту,-

установил:

ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с иском к Отмахова Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 624 337, 2 руб. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2013 года между ОАО «МДМ», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и акцепта другой стороны. Банком выполнены обязательства и предоставлен кредит, при этом ответчик кредит не погашает, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается Актом от 28 января 2022 года, однако, подтверждением выдачи кредита является выписка по банковскому счету с указанием персональных данных ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 578 918, 61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 418, 59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых указала, что кредит не получала, никакие документы не подписывала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 14 февраля 2013 года между ОАО «МДМ», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и акцепта другой стороны.

Истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику на основании договора о присоединении от 29 октября 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено ни одного доказательства, что ответчик обращалась за получением кредита, подписывала договор о кредитных обязательствах.

Ответчик отрицает факт получения кредита, при этом истец указывает, что кредитное досье утрачен и ни одного документа с подписью ответчика предоставить невозможно.

Таким образом, поскольку истец не предоставил допустимых доказательств о получении кредита, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что доказательством получения кредита является движение по банковскому счету, поскольку истцом не представлено доказательств обращения ответчика с заявлением об открытии данного счета. Установить, кем использованы денежные средства по счету, не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         (░░░░░░░)                ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░